Дело № 2-280/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г.Мирный РС(Я) 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Григорьевой С.А., при секретаре Москвитиной Н.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты>), в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Мирнинский районный суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей с возвратом в срок до 

<

дата> г. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за просрочку платежа в размере 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на 

<

дата> г., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в суд не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования признал в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по условиям которого ФИО1 до 

<

дата> года обязуется возвратить деньги истцу. В случае просрочки ответчик обязуется выплачивать проценты на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, ни в установленный договором займа срок, и на день рассмотрения дела в суде ФИО1 принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не выплатил.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обязательств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. 

Исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, процентов на день рассмотрения дела в суде, судебных расходов, ответчиком в судебном заседании признаны в полном объеме.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему были разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 и взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу не зависимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и исчисляются исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Период просрочки с 

<

дата> года по 

<

дата> года (на день рассмотрения дела в суде) составляет 

<

данные изъяты> дней.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по указанным обязательствам.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в суде не установлено, а ответчиком доказательств, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, в опровержение установленного судом, не предоставлено.

В связи с чем, суд также находит исковые требования о взыскании процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2017 года.

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева