Дело № 1-73/2024 

74RS0028-01-2023-004693-64 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск 30 января 2024 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретарях судебного заседания Лайковой Д.Н., Штах А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Шаламовой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шевер В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 

Д.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

25 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Троицка Челябинской области по ст. 264.1 к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства на срок 3 года; 

22 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинская область по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июня 2018 года) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

06 ноября 2020 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22 августа 2018 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

27 мая 2021 года приговором Центрального районного суда г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 ноября 2020 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освобожден 23 июня 2021 года, по отбытии наказания; (дополнительное наказание неотбыто 4 месяца 25 дней)

04 августа 2022 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 26 февраля 2023 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден 25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по ст.264.1 УКРФ (вступил в законную силу 06 июля 2018 года), 22 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №4 г. Троицка Челябинской области по ст.264.1 УКРФ вступил в засконную силу 04 сентября 2018 года), кроме того, 06 ноября 2020 года Троицким городским судом Челябинской области по ст.264.1 УКРФ (вступил в законную силу 17 ноября 2020 года), 27 мая 2021 года Центральным районным судом г. Челябинска по ст.264.1 УКРФ (вступил в законную силу 15 июня 2021 года).

26 февраля 2023 года в 01 час 26 минут, ФИО2, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УКРФ, лишенный права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вновь, управлял автомобилем марки «МАРКА», государственный регистрационный номер «НОМЕР», двигался по проезжей части около дома № 43 по ул. Борьбы г. Копейска Челябинской области, где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД.

В тот же день в период с 02 часа 15 минут до 02 часов 50 минут, ФИО2, находясь в помещении ГБУЗ «ОПНБ №1» «Диспансерное отделение №2» по адресу: 

<

...>, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено состояние опьянения, 0,99 мг/л-0,83 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, при непосредственном участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 понятно обвинение и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Шевер В.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.Как следует из содержания материалов уголовного дела, ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, работает пусть и без официального трудоустройства, состоит в брачных отношениях, где занимается воспитанием ребенка, оказывает посильную помощь родителям, фактически является единственным кормильцем семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,), активное способствования раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, исключительно положительные характеристики, ходатайство военного комиссара Тракторозаводского и Ленинского районо г. Челябинска, заключение контракта. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, суд, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для применения данной нормы в отношении последнего. Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и его исправлению. Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных ФИО2 нарушений правил дорожного движения, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством и считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания, являющегося в данном случае обязательным, лишение права заниматься определенной деятельностью - лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Принимая во внимание, что судом назначено наказание в виде реального отбывания в местах лишения свободы положения ст. 53.1 УК РФ не применяются, поскольку цели наказания достигнуты не будут. 

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с этим применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Более того, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, суд полагает необходимым, применить ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года и дополнительного наказания Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 вид исправительного учреждения – колонию общего режима, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности последнего и его стойкого противоправного поведения. 

Каких-либо сведений о том, что ФИО2 имеет хронические соматические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управлять транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года и дополнительного наказание по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 27 мая 2021 года, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 11 января 2024 года до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО2 с 11 января 2024 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: цифровой диск СD - R с записью от 26 февраля 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Карпеева А.А.