Дело № 2-4237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 июля 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что 19.11.2016, около 19 часов 10 минут, на ул. Павших Коммунаров, в районе д. 73 г. Абакана, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2., и автомобиля NISSAN CUBE, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 По данному факту ОГИБДД УМВД России по г. Абакану было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 02.12.2016 года, согласно которого ФИО2, 19.11.2016 года в 19 час. 10 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, на ул. П. Коммунаров 73 г. Абакана, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ - при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 руб. В результате ДТП автомобиль Ниссан Куб, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. На основании экспертного заключения № 39-16 независимой технической экспертизы транспортного средства NISSAN CUBE, государственный регистрационный номер №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 227421,57 руб. Стоимость транспортного средства в неповреждённым виде составляет 144500 руб. Стоимость годных остатков составляет 23894,01 руб. Исходя из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость аналогичного ТС в неповрежденном виде, соответственно его восстановление экономически нецелесообразно. Величина ущерба от ДТП составляет стоимость неповрежденного транспортного средства минус годные остатки, что составляет 120605,99 руб. На момент совершения ДТП полиса ОСАГО у виновника ДТП не имелось. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 120605,99 руб. в счет возмещения ущерба, судебные расходы - 5000 руб. - в счет оплаты услуг автоэксперта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712,12 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В судебном заседании установлено, что 19.11.2016, около 19 часов 10 минут, в районе 

<

...> в г. Абакане РХ, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2., и автомобиля NISSAN CUBE, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 

Собственником автомобиля NISSAN CUBE, государственный регистрационный номер №, является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 03.11.2016.

Из материалов административного дела № усматривается, что виновником ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2., о чем свидетельствуют постановление по делу об административном правонарушении № от 02.12.2016 года, согласно которого ФИО2, 19.11.2016 года в 19 час. 10 мин., управляя автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, на ул. П. Коммунаров 73 г. Абакана в нарушение п. 13.9 ПДД РФ - при проезде перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 1000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении ДТП, имевшего место 19.11.2016. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п.п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 в отношении автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, застрахована не была, что подтверждается материалами административного дела, извещением о ДТП.

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, то ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит возмещению самим виновником ДТП – ФИО2 

В качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба стороной истца представлено экспертное заключение № 39-16 выполненное экспертом ФИО4 согласно которого стоимость устранения дефектов АМТС NISSAN CUBE, государственный регистрационный номер №, (с учетом износа) составляет 227421,57 руб. Стоимость транспортного средства в неповрежденном виде составляет 144500 руб. Стоимость годных остатков составляет 23894,01 руб. Стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость аналогичного ТС в неповреждённым виде, соответственно его восстановление экономически нецелесообразно.

Таким образом, размер ущерба от ДТП составляет стоимость неповреждённого транспортного средства минус годные остатки, что составляет 120605,99 руб. 

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожного транспортного происшествия, имевшего место 19.11.2016, в размере 120605,99 руб. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Расходы истца на проведение оценочных работ в сумме 5000 рублей подтверждаются квитанцией № от 21.11.20167, с чем суд усматривает, что данные расходы были произведены истцом для защиты своего нарушенного права и подачи иска в суд и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в сумме 5000 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ, как понесенные убытки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в суд, в силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика, поскольку они документально подтверждены.

Квитанциями от 09.06.2017, 16.06.2017 истец подтвердил свои расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120605,99 руб., расходы по оплате эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24.07.2017.

Судья Ю.В. Шипанов