Дело №1-93/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 31 мая 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Школина И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Р.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу имущества С.М. ., с причинением ему значительного ущерба, присвоение имущества С.М. . и Д.В. , с причинением им значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В один из дней первой декады декабря 2016 года в дневное время Д.В. , будучи уверена в сохранности своего имущества, вверила ФИО1 во временное пользование для проживания квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>1, а также принадлежащее ей имущество, являющееся обстановкой указанной квартиры. 17.12.2016 около 14 часов ФИО1 решила присвоить имущество, вверенное ей Д.В. , а именно стиральную машину «Zanussi T803V» и холодильник «Indesit C132NFG.016», находящиеся в квартире по вышеуказанному адресу. С этой целью ФИО1 17.12.2016 в указанноевремя находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>

<

адрес>, осознавая преступность и наказуемость своихдействий, преследуя корыстные цели, действуя умышленно, присвоила находящуюся вуказанной квартире, вверенную ей при вышеописанных обстоятельствах Д.В. стиральную машину «Zanussi T803V», стоимостью 5625 рублей, после чего распорядилась ей в своих личных корыстных целях. После чего ФИО1 27.12.2016 около 14 часов находясь в квартире №, расположенной в 

<

адрес>, осознавая преступность и наказуемость своих действий, преследуя корыстные цели, действуя умышленно, присвоила находящийся в указанной квартире холодильник «Indesit C132NFG.016», стоимостью 8955 рублей, после чего распорядилась им в своих личных целях. Своими преступными действиями ФИО1 причинила Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14580 рублей.

Кроме того, 14.01.2017 около 23 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, попросила во временное пользование у С.М. принадлежащий ему ноутбук «ASUS X75VC», стоимостью 20000 рублей. Находясь в доверительных отношениях с ФИО1 С.М. . вверил последней указанное выше имущество, без права распоряжаться им. 19.01.2017 около 19 часов ФИО1 решила присвоить вверенное ей указанное чужое имущество. С этой целью ФИО1 в указанное время, осознавая преступность и наказуемость своих действий, преследуя корыстные цели, действуя умышленно, присвоила находящийся в ее временном пользовании ноутбук «ASUS X75VC», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий С.М. после чего распорядилась им в своих личных целях, в результате чего причинила своими действиями С.М. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, 20.01.2017 около 23 часов ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в гостях у С.М. . в квартире по адресу 

<

адрес>, где в комнате указанной квартиры она обнаружила перфоратор «BOSCH GBH 2600» и решила похитить указанный перфоратор, принадлежащий С.М. . С этой целью ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила перфоратор «BOSCH GBH 2600», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий С.М. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями С.М. . значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с указанным обвинением она согласна полностью, вину признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения потерпевших и государственного обвинителя, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимой в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует: по преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимую вменяемой.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие на иждивении малолетнего ребенка; явки с повинной по преступлениям по ч.2 ст.160 УК РФ, совершенного в отношении Д.В. и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного в отношении С.М. .; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение потерпевшим ФИО3 имущественного ущерба, причиненного в результате совершенных преступлений по ч.2 ст.160 УК РФ.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в отношении потерпевшего С.М. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, личность виновной, не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, и считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ по двум преступлениям по ч.2 ст.160 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск С.М. . на сумму 29000 рублей, заявленный к ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части на сумму 9000 рублей, так как ноутбук «ASUS X75VC», стоимостью 20000 рублей, выдан подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении следующих преступлений: 

предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 за совершение указанных преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С.М. 9000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину «Zanussi T803V» и холодильник «Indesit C132NFG.016» - оставить Д.В. ; ноутбук «ASUS X75VC» -вернуть С.М. .

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года