УИД 59RS0004-01-2023-001685-65

Дело №2-2340/2023 Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании расходов на приобретение медицинских изделий назначения в размере 70 440, 08 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены требования ФИО2 к ГБУЗ ПК «ГПК №», Министерству здравоохранения Пермского края, на Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность обеспечить ФИО2 рецепты на бесплатное получение датчиков «

<

данные изъяты> Решение в части выдачи рецептов и их обеспечения обращено к немедленному исполнению. Впервые истцу выдачи 2 датчика ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ 7 датчиков, после оплаты датчиков из личных средств. В связи с необходимостью проводить непрерывное мониторирование истец вынуждена была заказывать 

<

данные изъяты>, сумма расходов составила 

<

данные изъяты> Поскольку решение в части немедленного обеспечения не исполнено Министерством здравоохранения Пермского края, считает, что ответчик должен возместить расходы, понесенные истцом на приобретение датчиков 

<

данные изъяты>» после выдачи рецептов медицинским учреждением. Также истец обратилась к юристу за составлением искового заявления, сумма расходов на юридические услуги составила 

<

данные изъяты> Неисполнение решения суда, обращенного к немедленному исполнению, о выдаче медицинских изделий является подтверждением посягательства на жизнь и здоровье истца, поскольку негативно сказывается на состоянии ее здоровья, течении диабета и сокращает продолжительность жизни, причиняет истцу моральный вред.

Истец извещена (л.д.61), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.62), ранее представила письменные пояснения (л.д.28, 44). 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.53-55).

Третье лицо – ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №», привлечено к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме (л.д.41), извещено надлежащим образом (л.д.63), представителя не направило, ранее представило письменный отзыв на иск (л.д.47). 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Из материалов дела следует, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ на ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника №№ возложена обязанность выдать ФИО2 рецепт на бесплатное получение сканера «

<

данные изъяты>», а также ежеквартально выдавать рецепты на бесплатное получение датчиков «

<

данные изъяты>» в количестве 7 штук; на Министерство здравоохранения Пермского края возложена обязанность обеспечить ФИО2 рецепт на бесплатное получение сканера «

<

данные изъяты>», а также рецепты на бесплатное получение датчиков «Fristay Libre». Решение суда обращено к немедленному исполнению (л.д.13-18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выписан рецептурный бланк на медицинские изделия датчики 

<

данные изъяты> в количестве 7 единиц бесплатно, отпуск медицинских изделий по которому не произведен (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретены и оплачены датчики 

<

данные изъяты> в количестве 10 штук на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан рецептурный бланк на медицинские изделия - датчики «

<

данные изъяты> в количестве 2 единицы бесплатно, дата отпуска медицинского изделия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 выдан рецептурный бланк на медицинские изделия - датчики Fristay Libre в количестве 7 единиц бесплатно, отпуск медицинских изделий произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), при этом ответчиком не доказано, что данный рецепт был обеспечен фактическим наличием датчиков по состоянию на дату выдачи рецепта.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказала и ДД.ММ.ГГГГ приобрела и оплатила датчики 

<

данные изъяты> в количестве 6 штук на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 30-32).

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, при рассмотрении дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязанности по обеспечению истца рецептами на бесплатное получение датчиков 

<

данные изъяты> из расчета ежеквартально в количестве 7 штук (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено, что Министерство здравоохранения Пермского края не исполняло свои обязанности по организации обеспечения ФИО2 датчиками «

<

данные изъяты>» из расчета ежеквартально в количестве 7 штук в соответствии с решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО2 была вынуждена самостоятельно приобрести датчики «Fristay Libre», постольку требования истца о взыскании расходов, понесенных на их приобретение в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика об обеспечении истца в спорный период тест-полосками для измерения глюкозы в крови правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска не являются с учетом определенной обязанности ответчика, возложенной судебным постановлением.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений и не нуждается в доказывании, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на фактический отказ ответчика от исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание тяжесть наступивших для нее последствий, к которым суд относит нравственные страдания истца, отсутствие иных неблагоприятных последствий, находит заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ТЕА и ФИО2 заключен договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании расходов на приобретение датчиков датчиками «

<

данные изъяты>» с Министерства здравоохранения Пермского края за период с сентября 2022 по март 2023 года, компенсации морального вреда (л.д.19-21).

В соответствии с п.4.1 договора, стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата исполнителю суммы в размере 

<

данные изъяты> (л.д.23 – расписка в получении денежных средств), ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт об оказании услуг (л.д.22),

Сумму в размере 

<

данные изъяты>, оплаченную истцом за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, суд считает разумной, соответствующей сложности дела, объему оказанных услуг и ставкам вознаграждения, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Пермского края.

Таким образом, с Министерства здравоохранения Пермского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 70440,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – И.П.Рожкова