Уголовное дело № 1-990/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия) 27 июня 2025г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Горохова М.В. при секретаре Винокурове А.И. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Корякина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ____.р., уроженца ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, гражданина Российской ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2025г. в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, умышленно, корыстно, противоправно и тайно забрал из квартиры мультиварку «Redmond» стоимостью ___ рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере ___ рублей.

В судебном заседании оглашено ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество ей возвращено в полном объеме, а подсудимым принесены извинения, достаточные для примирения с ним.

Подсудимый полностью признал свою вину в указанном преступлении и после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела согласился с прекращением уголовного дела на нереабилитирующем основании, заявив об осознании последствий такого решения. 

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель считал, что уголовное преследование не может быть прекращено, исходя из личности ФИО1

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести и является лицом, впервые совершившим преступление.

Возмещение подсудимым имущественного ущерба, примирение с потерпевшим и достаточность заглаживания вреда вытекает из пояснений обоих названных лиц, протокола выемки у ФИО1 мультиварки, постановлений о возвращении данного предмета законного владельцу.

Судом установлено осознание подсудимым последствий решения о прекращении уголовного дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдаются, в связи с чем в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела.

Поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела, суду следует оставить гражданский иск без рассмотрения.

С вещественными доказательствами следует поступить согласно статье 81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

мультиварку «Redmond» и всю документацию на нее – считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

Судья М.В. Горохов