Дело № 5-143/2024

УИД 91RS0022-01-2024-001893-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года город Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Стародуб П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, паспорт гражданина Таджикистана TJK 401165603, фактически проживающего на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ установлен гражданин Республики Таджикистан - ФИО1, который, как указано в протоколе об административном правонарушении, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа» и в период времени своего пребывания не использовал обязанность иностранного гражданина по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования.

Таким образом, как указано, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 нарушил нормы и требования пункта 13 и пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Одновременно в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда «работа» и был зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и в указанный период в нарушение требований пункта 13 и пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 30 дней не прошёл дактилоскопическую регистрацию, фотографирование и медицинское освидетельствование. Также указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию с целью въезда «работа» и в течение 30 дней не прошёл дактилоскопическую регистрацию, фотографирование, медицинское освидетельствование, ДД.ММ.ГГГГ году осуществив перезаезд.

Постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гола, постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 вину в совершении правонарушении признали частично, пояснив, что дактилоскопическую регистрацию и фотографирование ФИО1 проходил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское освидетельствование. При этом через год не прошел медицинское освидетельствование. В настоящее время ДД.ММ.ГГГГ с ним 

<

данные изъяты>» заключен предварительный трудовой договор о трудоустройстве ФИО1 бетонщиком 

<

данные изъяты>». 

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1139.

Пункт 18 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ возлагает на иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", обязанность в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Порядок проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка и срока действия медицинского заключения об отсутствии факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также формы, описания бланка и срока действия медицинского заключения о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих утвержден Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ N 1079н утвержден (далее по тексту Порядок N 1079н).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был установлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с целью въезда «работа» и в период времени своего пребывания не исполнил обязанность иностранного гражданина, по прохождению обязательной дактилоскопической регистрации, фотографирования, медицинского освидетельствования.

Из материалов дела, а именно СПО «Мигрант – 1» усматривается, что ФИО1 осуществил въезд на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> л-т полиции ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что в протоколе об административном правонарушении им допущена техническая описка в части указания даты въезда ФИО1, а именно вместо указания ДД.ММ.ГГГГ, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а также указания статьи по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, а именно вместо ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ, указана ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что в протоколе об административном правонарушении допущены технические описки, и верным следует считать дату въезда ФИО1 на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также следует верным учитывать ст. 18.11 ч.1 КоАП РФ по которой ФИО1 привлекается к административной ответственности, за нарушение требований пункта 13 и пункта 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля специалист – эксперт ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 пояснила, что в адрес ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> из МФЦ поступили уведомления о прибытии на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда на территорию РФ «работа», въехал на территорию Российской Федерации, в установленном законом порядке встал на миграционный учет, однако не оформлял патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, также в базе не было сведений о прохождении им медицинского освидетельствования. Процедуру дактилоскопирования и фотографирования проходил ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование, действующее в течение года проходил ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в целях осуществления трудовой деятельности, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об оформлении патента или получения разрешения на работу не обращался, а также не прошел медицинское освидетельствование. При этом, ДД.ММ.ГГГГ повторно пересек границу осуществив повторный въезд на территорию Российской Федерации и продолжил пребывание на территории Российской Федерации.

В соответствии с ответом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в электронных учетах МВД России имеются сведения о прохождении дактилоскопической регистрации ДД.ММ.ГГГГ, также о прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пп. 6 п. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Иностранным гражданам, прошедшим обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, выдается документ, подтверждающий прохождение ими обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования (пп. 7 п. 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

При рассмотрении дела судье представлен документ, подтверждающий прохождение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (национальный заграничный паспорт 401165603) обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 35).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, в связи с чем, в его действиях отсутствуют нарушения положений пункта 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Между тем, ФИО1, являясь иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в целях осуществления трудовой деятельности, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию не прошел в установленном законом порядке медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым пункта 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и не представил медицинское заключение в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> л-та полиции ФИО4; рапортом специалиста – эксперта ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ее пояснениями в судебном заседании, объяснениями ФИО1 и его представителя в судебном заседании о непрохождении медицинского заключения; копией паспорта гражданина Республики Таджикистана ФИО1; копией миграционной карты; сведениями АС ЦБДУИГ, ответом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой. Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены. 

Оценив доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования.

При этом судья учитывает, что срок действия медицинского заключения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть при въезде на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан в течение 30 календарных дней в установленном законом порядке пройти медицинское освидетельствование.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Санкция части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации, учитывая совершение впервые административного правонарушения в области нарушения миграционных правил, а также наличие предварительного трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> ФИО7 и гражданином Республики Таджикистан ФИО1 о трудоустройстве последнего 

<

данные изъяты>» (л.д. 36-37).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.11 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья, - 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить на следующие реквизиты: Отделение Республики Крым Банка России//УФК по 

<

адрес>, получатель: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), счет получателя: 03№, счет банка получателя: 40№, БИК:№, ИНН:№, КПП:№, КБК:18№, ОКТМО: №, лицевой счет № УИН: №. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Стародуб П.И.