Дело №2-4325/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО фирма «ЮгСтройсервис», ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Истцы обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно суммы причиненного имущественного вреда в размере 357 014 рублей 07коп., возмещении расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 920 рублей.

В обоснование указывая, что 28.05.2018 г. произошло ДТП, причинной ДТП явились повреждения проезжей части, а именно четыре ямы. Просит учесть, что постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.07.2018 г. соответчик –начальник ДЭУ города Апшеронска ООО фирма «ЮгСтройсервис» признан виновным в невыполнении требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, что создало угрозу безопасности дорожного движения, в виде повреждения асфальтового покрытия и образования ямочности, размер которых lmx0,66h=0.15; 0,85x0,50h=0.12; 0.80х2мh=0,10; 0,80xlmh=0.13 на участке автодороги по адресу - РФ, Краснодарский край, автодорога Кубанская - Саратовская 3 км. + 500 м. Считает, что по смыслу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, у ответчика и соответчика возникает солидарная ответственность на возмещение истцу материального вреда в полном объеме. Также считает, что по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ, и п. 1 ст. 1079 ГК РФ вправе требовать полного возмещения вреда, т.е. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа. Из-за необходимости установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обращения с настоящим иском понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец судебно заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется ходатайство, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Просил учесть, что по материалам административного дела имеет место грубая неосторожность, а именно допущенное истцом к управлению автомобилем лицо, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением, допустила съезд с дороги с опрокидыванием. 

Соответчик в судебное заседание не явился. ходатайство об отложении слушания не поступало.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 приведенной нормы предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абзац 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Установлено: 28.05.2018 г., около 18:20час., ФИО5, управляя HYUNDAI Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу на праве собственности, на автодороге Кубанская - Саратовская 3 км. + 500 м., двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением, т.е. допустила съезд с двойным опрокидыванием, в результате чего автомобилю причинены повреждения: полная деформация кузова.

Изложенное подтверждается копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места ДТП, административного материала.

По результатам заключения, выполненного ИП ФИО6, направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Причиной образования повреждений ТС HYUNDAI Solaris г/н № является съезд с дороги с опрокидыванием

Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 603 950 рублей.

Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 419 329 рублей 49коп.

Рыночная стоимость ТС «HYUNDAI Solaris» г/н №, в доаварийном состоянии, составляет: 426 600 рублей.

Величина суммы годных остатков ТС «HYUNDAI Solaris» г/н №, составляет: 69 585 рублей 93коп.

Величина ущерба ТС «HYUNDAI Solaris» г/н №, составляет: 357 014 рублей 07коп.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 25.07.2018 г. соответчик по делу признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штраф.

Из постановления следует, что ФИО3 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

28.05.2018 г. в 19 часов 10 минут на автодороге Кубанская-Саратовская км 3+500, ФИО3 в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги, что создает угрозу безопасности дорожного движения, в виде повреждения асфальтового покрытия и образования ямочности, размер которых - 1м х 0,66h = 0,15; 0,85 х 0,50 h = 0,12; 0,80 х 2 mh =0,10; 0,80 х 1 mh = 0,13. На основании государственного контракта от 20.12.2017 г. №750, договора субподряда №223 ЕП от 28.12.2017 г. и приказов ООО фирмы «ЮгСтройсервис» от 22.02.2018 г. ФИО3 оказывает услуги по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них, в т.ч. с 2018 г. в Апшеронском районе. Согласно договора субподряда №223 ЕП от 28.12.2017г. ФИО3 обязан выполнить предусмотренные настоящим договором работы в объеме, с качеством, в сроки, установленными настоящим договором, в соответствии с технической документацией, с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям подрядчика, согласно приложения №11, 13 к настоящему договору; осуществлять выполнение работ по содержанию дорог и сооружений на них в соответствии с установленным уровнем содержания, в пределах цены договора, согласно «Требованиям подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Краснодарского края и сооружений на них в 2018 г.» и условиями настоящего договора; производить в первоочередном порядке работы, выполнение которых обеспечивает круглогодичную безопасность, бесперебойность дорожного движения и достижение требуемого уровня содержания на переданных ему на содержание автомобильных дорог и сооружений на них

Учитывается, что сторона ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылалась на грубую неосторожность.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 1083 ГПК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1083 ГПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 12-0-0, использование в данной норме такого оценочного понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Как ранее отмечалось истец, управляя автомобилем, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над его движением, допустила съезд с дороги с опрокидыванием. 

Постановление истцом не обжаловалось.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, поскольку факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с допущенной водителем ФИО5 грубой неосторожностью, выразившейся в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, с учетом положений абзаца 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая приведенную норму, оснований для возмещения расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО фирма «ЮгСтройсервис», ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков 

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2019 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков