УИД№77RS0034-02-2025-006568-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года 	 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-722/2026 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, возмещении разницы стоимости начальной площади квартиры и фактической площади,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, возмещении разницы стоимости начальной площади квартиры и фактической площади, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, разницу между начальной площадью и фактической площадью квартиры в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Свое обращение истец мотивировала тем, что 28.09.2022 г. между ней и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-22.4-563/1 на объект долевого строительства квартиру № 563 в многоквартирном доме по адресу: адрес. Цена квартиры в сумме сумма оплачена истцом в полном объеме. Квартира была передана истцу по акту приема – передачи 25.10.2024 г., однако переданная истцу квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени. Кроме того, согласно акту приема – передачи застройщик передал объект долевого строительства общей площадью 40,2 кв.м., в соответствии с данными ЕГРН, разница между начальной площадью квартиры и фактической площадью составляет 0,9 кв.м., разница в связи с уменьшением площади объекта ответчиком выплачена не была.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 года.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.... года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря ... года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.09.2022 г. между истцом и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ23К-22.4-563/1 на объект долевого строительства квартиру № 563 в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес.

Цена квартиры в сумме сумма оплачена истцом в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик не передал ей квартиру в соответствии с условиями договора, в квартире были обнаружены недостатки, которые в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом заключению специалиста №СТЭ/23.12 ИП фио в квартире, расположенной по адресу: адрес выявлено множество строительных недостатков. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, дефектов, недоделок, повреждений составляет сумма

На основании определения суда от 31 июля 2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГБУ «ЦЭИИС» в квартире по адресу: адрес выявлены строительные недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе, а также несоответствие объекта долевого строительства условиям договора долевого участия, в части выявленных недостатков. Стоимость устранения недостатков составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно. Суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (3% от цены договора сумма).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика разницы стоимости начальной площади квартиры и фактической площади суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Так, в передаточном акте от 25.10.2024 года, подписанном сторонами, расчет общей площади объекта производится без учета площади балконов и лоджий, при этом площадь балконов и лоджий учитывается как фактически имеющиеся в квартире, в связи с чем площадь составила 40,9 кв.адрес сведениям адрес квартиры составляет 40,2 кв.адрес ссылается на поэтажный план и обмеры, составленные кадастровым инженером, при этом доказательств того, что истцом заявлялось о наличии кадастровой ошибки в сведениях ЕГРН, не представлено, ответчик же реализует помещения по обмерам, выполненным до производства отделочных работ.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря ... г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22 марта 2024 до 31 декабря 2024).

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 28.12.2024 г., то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22 марта 2024 до 31 декабря 2024).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 декабря 2025 N 2227 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 31 декабря 2026 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку доверенность выдана истцом ее представителю общая, без указания на участие представителя истца в данном гражданском деле.

Также суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку по данной категории споров истцы освобождены от ее уплаты.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании расходов на устранение недостатков, возмещении разницы стоимости начальной площади квартиры и фактической площади – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму расходов на устранение недостатков в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 

<

***>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2026 года с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 18 июня 2026 года

фио	 ФИО2