Мотивированное 

апелляционное постановление

вынесено 14 августа 2020 года

Председательствующий Чарикова И.В. Дело № 22-5036/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 августа 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего ПолушкинойН.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием осужденного ФИО1,

адвоката Будлянской О.П.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор городского суда города Лесного Свердловской области от 21мая 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ),

осужденный:

- 12 февраля 2015 года приговором городского суда города Лесного Свердловской области (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 апреля 2015 года) по ч.5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 09месяцам лишения свободы, 03октября2017года освобожденный по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской областиот 21 сентября 2017 года в связи с заменой не отбытой части наказания в виде 1 года 1 месяца 14 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок с ежемесячным удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, отбывший наказание 08 февраля 2019 года,

осужден по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ц.О.ББ. с 21мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и возражениях прокурора, заслушав выступления осужденного Ц.О.ББ., адвоката БудлянскойО.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова М.И., просившего приговор изменить по доводам возражений прокурора, суд 

установил:

приговором Ц.О.БВ. признан виновным в том, что в период времени с 02апреля 2019 года по 11 февраля 2020 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения городского суда города Лесного Свердловской области от 02 апреля 2019 года, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено осужденным в г. Лесной Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ц.О.БВ. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ц.О.БВ. просит приговор суда изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ. Указывает, что судом ему назначено наказание с превышением максимально возможного размера лишения свободы, при рассмотрении дела в особом порядке. Поясняет, что намерен пройти лечение от ..., полагает, что судом первой инстанции не было учтено как смягчающее наказание обстоятельство наличие двух малолетних детей. Указывает, что его семья оказалась в тяжелом материальном положении.

В возражениях на доводы жалобы прокурор ЗАТО г. Лесной ФИО2 указывает о необходимости частичного изменения приговора, снижении назначенного наказания до 7 месяцев лишения свободы, уточнении в описательно-мотивировочной части приговора инициалов осужденного – О.Б. вместо А.Б., дополнении в резолютивной части приговора наименования исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иных обстоятельств, предусмотренных законом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1, и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учтены: наличие малолетних детей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст.68, ст. ст. 53.1,64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УК РФ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок наказания ФИО1 не мог превышать две трети от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, то есть 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, суд превысил максимально возможный размер наказания.

В этой связи приговор подлежит изменению, назначенное наказание – смягчению, с учетом всех установленных судом и влияющих на размер наказания обстоятельств, до 7 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора допущены технические ошибки при указании инициалов осужденного – «А.Б.» вместо «О.Б.», что также требует устранения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Однако в резолютивной части приговора суд не указал вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, фактически не назначив этот вид.

В этой связи суд апелляционной инстанции, с учетом доводов прокурора, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При зачете времени содержания под стражей осужденного ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы, судом правильно применен коэффициент кратности в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Других нарушений норм уголовного, а также уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор городского суда города Лесного Свердловской области от 21мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора инициалы осужденного, указав «О.Б.» вместо «А.Б.».

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 07 месяцев.

Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Полушкина