Дело № 2-18/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 03 февраля 2020 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Чекаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», истец, Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * по состоянию на **.**.**** в размере 137 672 руб. 62 коп., из них: проценты на основной долг – 23 949 руб. 49 коп., неустойка на просроченный основной долг – 110 325 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 397 руб. 31 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 953 руб. 45 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № *, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит на сумму * руб. * коп. на срок по **.**.**** включительно с начислением * % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору своевременно и в полном объеме не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 04.03.2010 взыскана с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2010 в сумме 19 645 руб. 57 коп., из которых: основной долг – 16 959 руб. 26 коп., проценты на основной долг – 825 руб. 02 коп., неустойка на просроченный основной долг – 1 665 руб. 81 коп., неустойка на просроченные проценты – 195 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 392 руб. 92 коп. Указанное решение ответчиком исполнено **.**.****. 

Истец указывает что условиями кредитного договора, с **.**.**** ответчику были начислены проценты за пользование из расчета *% годовых на сумму основного долга и неустойки. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 17.04.2019 с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * по состоянию **.**.**** в размере 139 422 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. 23 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области **.**.**** указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Обращаясь в суд, истец, просит учесть при вынесении решения, что **.**.****, после заключения кредитного договора с ответчиком ОАО КБ «Агропромкредит» изменил фирменное наименование на АО КБ «Агропромкредит».

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Агропромкредит», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя. 

Ответчик ФИО1 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получила, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

При этом согласно поступившему в процессе рассмотрения дела в суд письменному заявлению ответчика, ФИО1 просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии, с иском не согласилась.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10. 2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между коммерческим банком «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ответчиком ФИО1 **.**.**** заключен кредитный договор № * согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере * руб. * коп. сроком по **.**.**** включительно с начислением * % годовых за пользование кредитом. 

В соответствии с п. * кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно в срок до * календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере * руб. * коп. 

Как следует из условий кредитного договора, заёмщик принял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, своевременно уплачивать начисленные проценты в соответствии с условиями договора, неустойки, предусмотренные договором.

Пунктом * кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных данным договором, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся банку процентов, неустоек и иных причитающихся Банку платежей в соответствии с договором.

Согласно п. * кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере * % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорка от 04.03.2010 с ФИО1 взыскана задолженность по рассматриваемому кредиту досрочно в сумме 19 645, 57 рубля. При этом срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен по **.**.****.

В дальнейшем, в связи с продолжением ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 17.04.2019 с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2019 в размере 139 422 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 руб. 23 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области **.**.**** указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Как установлено судом, решение суда от 04.03.2010 ответчиком исполнено, в соответствии с условиями кредитного договора, с **.**.**** ответчику были начислены проценты за пользование из расчета *% годовых на сумму основного долга и неустойки. Задолженность по состоянию на **.**.**** составила * руб. * коп. 

Согласно п. * кредитного договора фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов. Пунктом * кредитного договора установлено, что проценты за пользование начисляются на остаток суммы основного долга за все время фактического пользования кредитом. В связи с чем, на сумму невозвращенного основного долга Банком начислены проценты за пользование из расчета * % годовых, что отражено в расчете требований, представленных истцом.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору от **.**.**** № * составила * руб. * коп., из них: проценты на основной долг – * руб. * коп., неустойка на просроченный основной долг – * руб. * коп., неустойка на просроченные проценты –* руб. * коп.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Между тем, с требованиями о расторжении кредитного договора стороны в суд не обращались.

Досрочное истребование кредитных средств по правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не является по смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжением договора.

Положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие кредитору требовать досрочного исполнения обязательства, являются определенной мерой ответственности, поскольку применяются к должнику лишь при нарушении им своих обязательств.

Поскольку договор сторонами не расторгался, не принимал такого решения и суд, досрочное истребование заемных средств не является расторжением договора по смыслу вышеприведенных правовых норм.

Оснований для снижения размера процентной ставки у суда не имеется, поскольку она согласована сторонами при заключение ими кредитного договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 0,3 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос о возможности снижения начисленной истцом неустойки по кредитному договору, суд учитывает соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, размер неустойки – *% в день при действующей ключевой ставке ЦБ РФ *% годовых, что значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, и считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору уменьшить, а также с учетом того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору от **.**.**** № * уменьшить неустойку на просроченный основной долг до * руб., неустойку на просроченные проценты до * руб. 

Как усматривается из представленных учредительных документов истца, в соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** его наименование изменено на АО КБ «Агропромкредит».

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп., при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме * руб. * коп., учитывая положения подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд, суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО1, против которой принимается решение, в размере подтвержденном расходными документами – * руб. * коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» по кредитному договору от **.**.**** № * по состоянию на **.**.**** задолженность в сумме 34 949 руб. 49 коп., из которых: 

23 949 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом;

10 000 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

1 000 руб. - неустойка на просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 руб. 45 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова 

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова