2-1193/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Кириенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих взимание платы за предоставление банковских услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начисленных банком на сумму комиссии за предоставление банковских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в Шпаковский районный суд 

<

...> с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. с целью получения кредита обратился в банк ПАО КБ «УБРиР» и между ним и ПАО КБ «УБРиР» был заключен Договор предоставления кредита №, в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила 388307,69 рублей. Также банком была списана комиссия в виде платы за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» в размере 136807,69 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ... г..

Истец полагает, что удержание банком ПАО КБ «УБРиР» платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» напрямую нарушает ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение п.2 ст. 7., п.18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите «займе» заемщику не была предоставлена возможность согласиться или отказаться от предоставления дополнительных услуг. 

Анкета-заявление, подписанная истцом, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, при этом информация об оплате за предоставление пакета услуг не представляет возможности определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо одной из услуг, так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета. Кроме того, из содержания анкеты-заявления следует, что отсутствует также и возможность полного отказа от пакета банковских услуг. При таких обстоятельствах усматривается, что одновременно с выдачей кредита ПАО КБ «УБРиР» навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» и уплаты комиссии, следовательно, нарушены требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Истец полагает, что удержанная ПАО КБ «УБРиР» комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», являющаяся неосновательным обогащением, подлежит возврату в размере 136807,69 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения (комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный») подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), размер которых составляет 36232,08 рублей.

Также истец указал, что Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на размер комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», учитывал ее в составе задолженности. На протяжении всего срока действия кредитного договора на сумму неосновательного обогащения банком начислялись проценты по ставке 28,0 % годовых, предусмотренной кредитным договором. Таким образом, банком было дополнительно получено неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных банком на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в размере 114918,45 рублей, которое также подлежит возврату.

В ПАО КБ «УБРиР» была отправлена претензия с требованием вернуть списанную комиссию за предоставление пакета услуг «Универсальный». Однако комиссия не была возвращена и ответа на указанную претензию не последовало.

С учетом требований п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 136807,69 руб.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным кредитный договор № от ... г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» в части условий, предусматривающих взимание платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 136807,69 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36232,08 рублей; неосновательное обогащение в виде процентов, начисленных банком на сумму комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», в размере 114918,45 рублей; неустойку в размере 136807,69 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1500,00 рублей.

Определением Шпаковского районного суда 

<

...> от ... г. настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

...> для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца посредством почтовой корреспонденции в суд поступило ходатайствооб отложениидела слушанием всвязи с занятостью его вдругомпроцессе.

Согласно п. 1 ст.169 ГПК РФотложениеразбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, еслисудпризнает невозможным рассмотрение делавэтом судебном заседаниивследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участиюв деледругихлиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, чтоотложение судебного заседанияпоходатайствулица, участвующего в деле, является правомсуда, но не его обязанностью, и такиеходатайствасудразрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Положениями ч. 2 ст.167 ГПК РФв случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебногозаседания,суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяетсясудомна основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.

Занятостьпредставителяистца всудебномзаседанииподругомуделу, не является уважительной причиной дляотложениясудебногозаседания. Доказательств, подтверждающихзанятость представителя вдругом судебном заседании, а также каких-либо доказательств невозможности участия истца либо его представителя в данном судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные возражения к нему, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО КБ «УБР и Р».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуютсяпредоставитьденежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ... г. между ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику предоставлен кредитвразмере 388307,69 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 28% годовых (л.д. 9-13).

При заключении договора заемщику предоставлен пакет банковских услуг«Универсальный», стоимостью 136807,69 руб., включающий всебяуслуги по подключению и обслуживанию в системе «Интернет-банк», услуги по перевыпуску основной карты в связи с утратой или повреждением,

утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом (СМС-Банк).

Кроме того, клиент, оформившийпакет«Универсальный», с его письменного согласия,представленноговзаявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Клиенту, оформившему пакет «Универсальный», по заявлению, бесплатно, может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

При заключении кредитного договора, заемщик подтвердил, что проинформирован о том, чтопредоставлениепакетабанковскихуслуг не является обязательным для оказания основнойуслугипо кредитованию, а также о возможности получения каждой изуслуг, указанной впакете, по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам ПАО КБ «УБРиР» на услуги, проводимые по распоряжению клиентов- физических лиц (без учета карточных счетов).

... г. ФИО1 единовременным платежом оплатил комиссиюза предоставлениеуслугврамкахпакета«Универсальный» в сумме 136807,69 руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера № от ... г. (л.д. 14).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данноговида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФграждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.2 ст.16Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», вступившим в силу с 01.07.2014 года, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключённым после дня вступления закона в силу, в связи с чем, положения указанного Федерального закона подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 16 ч. 4 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитором в местах оказанияуслуг(местах приёма заявлений опредоставлениипотребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условияхпредоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заёмщик обязан заключить, и (или) иныхуслугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заёмщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием такихуслуглибо отказаться от них.

В силу п. 15 ч.9 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия,вчастностиуслуги, оказываемые кредитором заёмщикузаотдельнуюплатуи необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок её определения (при наличии), а также подтверждение согласия заёмщика на их оказание.

Согласно ч.18 ст.5Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоватьсяуслугамикредитора или третьих лицзаплатувцелях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такойуслугивзаявлении о предоставлениипотребительского кредита (займа).

В соответствии с ч.2 ст.7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если припредоставлениипотребительского кредита (займа) заёмщикуза отдельнуюплатупредлагаются дополнительныеуслуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление опредоставлениипотребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему такихуслуг,втом числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении опредоставлениипотребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой заотдельную плату дополнительнойуслугикредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания емуза отдельную платутакой дополнительнойуслуги,втом числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из представленнойБанком копии заявления опредоставлениикредита от ... г. следует, что ФИО1 просил предоставитьему потребительский кредит в размере 388307,69 руб. на срок 84 месяца и выразил свое согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», при этом форма заявления предусматривает возможность отказа от дополнительныхуслугпутем проставления «галочки» в соответствующей графе «Не согласен», кроме того, заявление содержит стоимость предоставляемыхуслуг, право заемщика изменить перечень дополнительныхуслугвдень оформления кредита, подтверждение тому, что заемщик проинформирован о возможности получения каждой изуслуг, указаннойвпакетебанковскихуслугпо отдельности, о ее стоимости согласно тарифам ПАО «УБРиР», о возможности оплаты комиссийбанка как в наличной, так и в безналичной форме, действиипакетауслугвтечение срока действия договора потребительского кредитования.

Аналогичные положения содержатся в анкете-заявлении № от ... г. индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ... г., подписанном заемщиком ФИО1 (л.д.9-13).

Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, ФИО1 своей подписью, как в заявлении о предоставлениикредита, так и в кредитном договоре, подтвердил, что он проинформирован о возможности получения каждой изуслуг, указанной впакете, по отдельности, о стоимостиуслугив соответствии с тарифами ПАО «УБРиР», в том числе и каждойуслугивотдельности, до заемщика была доведена информация о праве отказаться отпредоставления пакета услугвцелом или изменить перечень дополнительныхуслуг. Вместе с тем, заемщик предоставленнымему правом не воспользовался, отпакета «Универсальный» не отказался, при заключении кредитного договора изменить перечень дополнительныхуслугне просил, лично выразил желание напредоставлениеемупакетадополнительных банковскихуслуг.

Положения оспариваемого кредитного договора не содержат условий об обязательном приобретении заемщиком дополнительныхуслуг, доказательств тому, что ФИО1 было отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что заемщик не имел возможности получить кредит безпакета банковских услуг «Универсальный» являются несостоятельными.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности", положений ст.819 ГК РФ, указанныев рамках пакета "Универсальный" услугине относятся к числу обязательных услуг банка, предоставляемыхпри заключении договора потребительского кредита, могутпредоставлятьсяклиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами,всвязи с чем, за оказание такихуслугусловиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата(п. 3 ст.16Закона РФ "О защите прав потребителей"), следовательно, включение в кредитный договор условий опредоставлении дополнительныхуслугне противоречит п.2 ст.16Закона о защите прав потребителей, а также требованиям п. 18 ст.5, п.2 ст.7Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и прав заемщика ФИО1 не нарушает.

Таким образом, доводы истца о нарушении Банком запрета, установленного в п. 2 ст.16Закона о защите прав потребителей, при заключении кредитного договора суд считает несостоятельными, представленные суду доказательства указывают на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 изъявил желание на получение дополнительных платных банковскихуслугврамках пакета «Универсальный», подписание кредитного договора сторонами свидетельствует о согласовании Банком и заемщиком условий договора, в том числе, и в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный».

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст.166 ГК РФсторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Суд полагает, что истец, обращаясь в суд ... г. с требованием о недействительности (ничтожности) отдельных условий кредитного договора, заключенного ... г., фактически преследует цель изменить условия договора и привести его в соответствие с собственными интересами, что свидетельствует о недобросовестности истца, поскольку получение заемщиком кредитных денежных средств именно на тех условиях, которые были предусмотрены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ... г., исполнение его условий на протяжении длительного времени (3 лет) являлось тем поведением заемщика, которое давало ответчику основание полагаться на действительность сделки.

Ссылка истца на то, что анкета-заявление выполнена самим Банком на заранее изготовленных формулярах, в связи с чем, заемщик не имел возможности повлиять на его составление и получить кредит без дополнительной банковскойуслуги, также не свидетельствуют о нарушении прав заемщика, поскольку типовая форма является всего лишь формой условий будущих договоров, которые могут быть изменены Банком и клиентом при согласовании условий и фактическом заключении договора, доказательств тому, что ФИО1 просил заключить с ним договор на иных условиях, не имеется, кроме того, желание на получение дополнительных банковскихуслугв рамкахпакета«Универсальный» заемщик выразил в заявлении опредоставлениикредита.

То обстоятельство, чтооплатасуммыкомиссииосуществлена заемщиком за счет заемных средств, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, как потребителя банковскойуслуги, поскольку источникоплатыпо приходному кассовому ордеру суммы комиссии(личные или заемные денежные средства) правового значения не имеет, кроме того, заемщик, заключая кредитный договор, подтвердил право банка насписаниеденежных средств со счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании Анкеты-заявления, для оплатыкомиссииза оказание Банкомуслугвсоответствии с условиями договора и тарифами Банка, следовательно, начисление договорных процентов на сумму оплаченной заемщикомкомиссии– 136807,69 руб., убытками ФИО1 не является.

Оценивая представленныедоказательствавих совокупности, суд полагает, что нарушение прав ФИО1, как потребителя банковскихуслуг, при заключении кредитного договора № от ... г., не нашло своего подтверждения, в связи с чем оснований для признания недействительным условия кредитного договора № № от ... г. вчасти предоставления заемщикупакетабанковских услуг «Универсальный», стоимостью 136807,69 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании в пользу ФИО1 суммыкомиссиивразмере 136807,69 руб., убытковввиде процентов, начисленных Банком иуплаченныхзаемщиком на суммукомиссииза период с ... г. по ... г. в сумме 114918,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36232,08 руб., неустойки в размере 136807,69 руб., компенсации морального вреда 15000 руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе истцу виске ответчиком судебныерасходыневозмещаются.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о признании недействительным кредитного договора в части условий, предусматривающих взимание платы за предоставление банковских услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов начисленных банком на сумму комиссии за предоставление банковских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья:

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...