УИД: 23RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«20» марта 2024 года город Сочи 

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» фио 2, от 16.01.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» фио 2 от 16.01.2024 г. по делу об административном правонарушении фио 1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, фио 1 подана жалоба в суд, в которой заявитель указывает, что не совершала данного правонарушения, двигалась по своей полосе, а водитель допустивший столкновение врезался в нее сзади, так как был пьян. Просит отменить постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» от 16.01.2024 г., и назначить автотехническую экспертизу по делу. 

В судебном заседании фио 1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, пояснила, что двигалась по своей полосе. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» фио 3 в судебном заседании пояснил, что согласно объяснениям обоих водителей и при осмотре повреждений обоих автомобилей и поэтому он сделал вывод, что фио 1 не уступила дорогу движущемуся без изменения направления движения транспортному средству, тем самым допустив столкновение. 

Выслушав фио 1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно представленным материалам дела, копия обжалуемого постановления вынесена 16.01.2024 г., и жалоба на указанное постановление подана 26.01.2024 г., поэтому срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела постановлением по делу об административном правонарушении № 18810096230000065736 от 16 января 2024 года в 23 час. 45 мин, на ФТ «Сириус» А-147 4-й км Веселое-Адлер, водитель фио 1 управляла транспортным средством марки «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак «О442НЕ797», в нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу движущемуся без изменения направления движения транспортному средству BMW с государственным регистрационным знаком «О787ОЕАВН».

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, а именно имеющейся в них схеме дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2024г., водитель BMW государственным регистрационным знаком «О787ОЕАВН» двигался попутно без изменения направления движения, из чего следует что, водитель транспортного средства «HAVAL JOLION», государственный регистрационный знак «О442НЕ797» должен был уступить дорогу движущемуся попутно транспортному средству. 

С данной схемой фио 1 согласилась, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения фио 1 согласно которым она пыталась перестроиться на правую полосу, однако водитель BMW с государственным регистрационным знаком «О787ОЕАВН» уже ехал по правой полосе.

Довод жалобы фио 1 о том что, водитель транспортного средства BMW с государственным регистрационным знаком «О787ОЕАВН» находился в состоянии опьянения, в связи с чем не соблюдал скоростной режим и начал обгон, а соответственно виновен в сложившимся ДТП судья во внимание не принимает, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

Вина лица, привлекаемого к ответственности, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела: - постановлением по делу об административном правонарушении № 18810096230000065736 от 16 января 2024 г., схемой дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2024 г., объяснениями лиц, и другими материалами дела. 

Вышеуказанные процессуальные документы составлены в соответствии с законом лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не доверять которым нет оснований.

Согласно примечанию, введенному Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, презумпция невиновности не применяется к административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела и соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, судья второй инстанции признает правомерным оспариваемое постановление.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку.

Следовательно, фио 1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и чрезмерно суровым не является.

Доводы жалобы фио 1 что в ее действиях не содержится состава административного правонарушения, являются несостоятельными, противоречат нормам действующего законодательства, опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу и не могут являться безусловным основанием к отмене или изменению вынесенного постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья второй инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

РЕШИЛА:

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по ФТ «Сириус» фио 2 от 16.01.2024 г. о привлечении фио 1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу фио 1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Вострякова М.Ю.