Дело № 1- 4(2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года с. Ромны

Ромненский районный суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Ходкевич А.Б.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Ромненского района Самойленко А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пихтерева П.С., представившего удостоверение № от 15.06.2009г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 14 февраля 2003г. Ромненским районным судом Амурской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 15.05.2003, постановления Ивановского районного суда Амурской области от 17.03.2004, постановления Свободненского городского суда Амурской области от 25.08.2011) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённого 19.10.2004 на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 13.10.2004 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства 15%;

- 8 декабря 2005г. Белогорским городским судом Амурской области (с учётом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 25.08.2011) по ч. 4 ст. 111, 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 8 июня 2006г. Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления благовещенского городского суда Амурской области от 20.11.2006, постановления Свободненского городского суда Амурской области от 25.08.2011, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17.01.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158,ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы; 25.04.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 6 сентября 2018г. Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 6 мая 2019 г. Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 5 апреля 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. ФИО1, потребляющий наркотические средства каннабисной группы, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, решил приобрести и хранить без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуану, в крупном размере, а также из части собранной им марихуаны незаконно изготовить и хранить наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, ФИО1 прошёл на участок местности, расположенный на окраине 

<

адрес>, в 3000 м юго-западнее от жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 час. до 22.00 час. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, незаконно собрал верхушечные части дикорастущей конопли в мешок. Тем самым ФИО1 незаконно приобрёл для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство – марихуану массой 599 гр., что является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 час. до 22 час. 30 мин. перенёс собранные им в мешок верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной массой 599 гр., от места сбора в дворовую постройку (летнюю кухню), расположенную на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, при этом во время следования ФИО1 умышленно и незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, массой 599 гр., что является крупным размером, при себе, где поместил собранные им в мешок верхушечные части дикорастущей конопли в ведро.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – марихуаны в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, незаконно хранил в дворовой постройке (летней кухне), расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> верхушечные части дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной массой 599 гр., что является крупным размером, с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента пресечения его преступной деятельности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 22 час. 30 мин. до 22 час. 45 мин., находясь в дворовой постройке (летней кухне), расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, путём замачивания части собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли в эмалированной кастрюле и органическом растворителе, изготовил наркотическое средство – гашишное масло массой 12,73 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил в дворовой постройке (летней кухне) на территории своего домовладения по вышеуказанному адресу, с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 13 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента пресечения его преступной деятельности. 

От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконных приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд соглашается с выводами предварительного следствия о том, что размер наркотического средства – марихуаны массой 599 гр. и масла каннабиса массой 12,73 гр., является крупными размерами, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Преступление относятся к категории тяжких, направлено против здоровья населения. ФИО1 признал вину полностью. Начальником ОУУП и ПДН ПП «Ромненский» характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный, антисоциальный образ жизни, склонный к совершению преступлений и правонарушений (т. 1 л.д.133), у врача психиатра, нарколога на учёте не состоит (т. 1 л.д. 128, 129, 131). Согласно информации из администрации Знаменского сельсовета ФИО1 не зарегистрирован, временно проживает в 

<

адрес> доме, который не стоит на кадастровом учёте, право собственности на него не зарегистрировано. Жалоб на него не поступало. (т. 1 л.д. 135)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>), наличие несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является опасным (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает неорбходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который характеризуется в целом отрицательно, совершения умышленного тяжкого преступления в период неснятых и непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, суд считает, что на путь исправления он не встал, и цели назначения наказания по его исправлению могут быть достигнуты лишь при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, так как имеется рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, и он ранее отбывал реальное лишение свободы. 

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять, как нецелесообразное.

С учетом вышеизложенного, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в материалах дела не содержится.

При опасном рецидиве преступлений условное осуждение судом не назначается, в силу законодательного запрета, установленного в ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание – опасного рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом того, что приговором от 6 мая 2019 г. Благовещенского городского суда Амурской области ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и так как преступление по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения указанного приговора (а именно 04.08.2018), то окончательное наказание по настоящему приговору назначается ему по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ведро из полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, металлическую банку с наркотическим средством – маслом каннабиса подлежат уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 мая 2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание – 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с 5 апреля 2019 г. до 16 мая 2019 г.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 6 сентября 2018г. исполнять самостоятельно.

Освободить осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ведро из полимерного материала с наркотическим средством – марихуаной, металлическую банку с наркотическим средством – маслом каннабиса - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Ходкевич