Дело №2-104/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.

При секретаре Ануфриевой И.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2017 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2, проживающим по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada-Granta, легковой, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Согласно договору, автомобиль был передан ему в день подписания договора, являющегося одновременно актом передачи имущества, все обязательства по договору им были выполнены, расчет за автомобиль произведен полностью до подписания настоящего договора.

Данный автомобиль был в плохом состоянии, и он его отремонтировал, стал на нем ездить. Как владелец указанного транспортного средства на основании вышеуказанного договора он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис серия ССС, №. В паспорте транспортного средства № в особых отметках о продаже транспортного средства имеется запись о нем как о новом собственнике, а также, данный факт подкреплен подписью прежнего владельца автомобиля ФИО2.

При обращении в ГИБДД 

<

адрес> по вопросу регистрации автомобиля, ему стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес>.

Впоследствии стало известно, что в отношении продавца автомобиля ФИО2 возбуждены исполнительные производства и судебным приставом-исполнителем в связи с этим установлены ограничения на проведение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

В связи с этим он обратился в феврале 2016 года с исковым заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем в Таштагольский городской суд 

<

адрес>.

Ответчиком его исковые требования в процессе рассмотрения дела были удовлетворены добровольно: меры о запрете регистрационных действий с автомобилем были отменены.

При повторном обращении в ГИБДД 

<

адрес> по вопросу регистрации автомобиля ему стало известно, что на данный автомобиль вновь наложен запрет на регистрационные действия постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обещал урегулировать вопрос о долговых обязательствах, устранить препятствия для постановки на учет транспортного средства.

Однако до настоящего времени препятствия для постановки на учет транспортного средства не устранены.

Таким образом, он не может зарегистрировать данный автомобиль как собственник в органах ГИБДД и эксплуатировать его по назначению, и поэтому вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд освободить от ареста автомобиль Lada-Granta, легковой, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, просит суд освободить от ареста автомобиль Lada-Granta, легковой, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, в письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования признал полностью, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, принимая во внимание письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Lada-Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

По указанному договору купли-продажи, автомобиль был передан в день подписания договора ФИО1, договор при этом являлся одновременно актом передачи имущества.

Расчет за автомобиль истцом произведен полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются-владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 4 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что регистрация, в том числе временная, и изменение регистрационных данных транспортных средств не осуществляется без представления их собственниками или иными владельцами страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Однако, как установлено судом, истец не может зарегистрировать приобретенный им автомобиль, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий, который объявлен на основании постановлений судебного пристава –исполнителя МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль Lada 219060, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № в соответствии со ст.64, ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, данных в п.50, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как считает суд, требования истца об освобождении имущества от ареста в отношении приобретенного им автомобиля Lada 219060, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак № являются обоснованными. 

Как указывалось выше, истец ФИО1 приобрел автомобиль Lada 219060, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № у ФИО2 на основании договора купли-продажи, автомобиль в день заключения данного договора был передан истцу, доказательств обратного суду не представлено, а, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, судом установлено, что истец отремонтировал приобретенный им автомобиль, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры обязательного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховыми полисами серии ССС, №, серии ЕЕЕ №, где указано, что истец страховал свою гражданскую ответственность на указанный автомобиль в 2014году по 2015 год и в 2016 году по 2017 год.

Таким образом, суд пришел к выводу, что собственником спорного автомобиля на настоящий момент является истец ФИО1, и, в соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Объявленный судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Lada 219060, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак №, ограничивает права истца, являющегося его собственником, поэтому, как считает суд, данный запрет на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля подлежит отмене.

Руководствуясь ст.12,56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Lada-Granta, легковой, 2012 выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и 

<

адрес>м 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца.

Судья Андреева А.А.

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ года