Дело № 2-104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 21 марта 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием представителя истца ФИО1.,

при секретаре Сухаринове Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонда поддержки малого предпринимательства Нюрбинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд поддержки малого предпринимательства Нюрбинского района» (далее НО «ФПМП Нюрбинского района») обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов предоставляемого займа составляет 

<

данные изъяты> % годовых, займ предоставлен на срок один год (л.д.9-12). 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договором (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №

<

данные изъяты> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом дополнительного соглашения явилось внесение изменений в условия осуществления платежей и составлен новый график, долг по займу должен быть перечислен на счет Якутского РФ ОАО «

<

данные изъяты>» г. Якутск (л.д.14).

Сумма займа должна быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени произведен лишь один платеж на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности, требование оставлено без ответа (л.д.16-19). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Юридический статус НО «ФПМП Нюрбинского района» подтверждается Уставом (л.д. 32-38), свидетельствами о государственной регистрации некоммерческой организации, постановкой на учет, о регистрации юридического лица (л.д.21-31).

Ответчик ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сумма процентов предоставляемых займов составляет 

<

данные изъяты> % годовых, займ предоставлен на срок один год (л.д.9-12, 14-15). 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в сумме, предусмотренной договорами (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №

<

данные изъяты> к договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом дополнительного соглашения явилось внесение изменений в условия осуществления платежей и составлен новый график, долг по займу должен быть перечислен на счет Якутского РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Якутск (л.д.14).

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности, требование оставлено без ответа (л.д.16-19). 

В судебном заседании установлено, что условия договора займа от заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, платежи по погашению суммы займа и процентов не вносятся, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

В соответствии с договорами займа предусмотрены ответственность заемщика за несвоевременную (неполную) уплату суммы (займа и процентов в виде пени и штрафов), однако истец принял решение об отказе от взыскания пени и штрафа. 

Расчеты НО «ФПМП Нюрбинского района» по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены и принимаются судом. 

В соответствии Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед займодавцом за исполнение обязанностей ФИО2

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонда поддержки малого предпринимательства Нюрбинского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Фонд поддержки малого предпринимательства Нюрбинского района» неуплаченную сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца через Нюрбинский районный суд РС (Я).

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Алексеев