УИД: 50RS0040-01-2020-000645-96 Дело № 2-753/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсаций морального вреда и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просил суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 11 января 2020г., заключённый между ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 11 января 2020г. в размере 940 000 руб., понесённые убытки по оплату договора ОСАГО, в размере 10 752,92 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308 руб., судебные расходы, понесённые истцом по оплате услуг представителя в размере 82500 руб., помимо этого, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>. Согласно условиям договор стоимость транспортного средства составила 940 000 руб. Денежные средства истцом ФИО1 были оплачены ответчику в полном объеме. Помимо этого, согласно условиям договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в проведении регистрационных действий, поскольку в ходе регистрационных действий сотрудниками МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> выявлены существенные основания, препятствующие проведения регистрационных действий данного автомобиля, в виду того, что номер двигателя внутреннего сгорания был удален. Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по району Северное Бутово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 истцом была передана претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 940 000 руб. Поскольку ответчик согласия на расторжение договора не дал до настоящего времени, денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг., истцу также возвращены ответчиком не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержали, просили суд иск удовлетворить, с учётом его уточнений.

Ответчик и его представитель, действующий на основании доверенности, просили суд отказать в удовлетворении требований, в виду их необоснованности, поскольку ответчик никакие изменения в номер двигателя внутреннего сгорания не вносила и не удаляла его. Ранее, данный автомобиль был ею приобретён и ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на учет в ОР МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД Россия по 

<

адрес>. Ответчик не соглашается с позицией истца о том, что номер двигателя внутреннего сгорания мог быть удален только в период владения автомобилем ФИО2 или с момента передачи автомобиля ФИО1, поскольку в паспорте транспортного средства 

<

адрес>, выданном ДД.ММ.ГГГГ, сделана отметка, что дубликат выдан взамен сданного 

<

адрес>5, выданного ДД.ММ.ГГГГг. РЭО ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску, в сданном паспорте транспортного средства 

<

адрес>5, выданного ДД.ММ.ГГГГг. РЭО ГИБДД ОМВД по городу Северодвинску была сделана отметка «Номер двигателя отсутствует» в период владения автомобилем ФИО3, в связи с заменой ей двигателя внутреннего сгорания автомобиля. Поэтому в новый дубликат паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОР МО ГИБДД ТИРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>, номер двигателя вписан не был. Договор купли-продажи, подписанный ответчиком, также не имел номера двигателя внутреннего сгорания. Истец при покупке транспортного средства был ознакомлен с документами на автомобиль, произвёл его осмотр в автосервисе с использованием подъёмного оборудования, на основания которого им было принято решение о заключении договора купли-продажи. При этом, истцом не был оспорен отказ МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> в проведении регистрационного действия с автомобилем, при, по мнению ответчика, отказ был вынесен без учета того, что двигатель автомобиля был ранее заменён, в связи с чем на нем отсутствует номер двигателя внутреннего сгорания. Помимо этого, полагала, что, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов, чрезмерны.

Третье лицо ФИО4, явившись в суд, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Селаникар», действующий на основании доверенности, также полагал, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Представители ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве, извещались удом о времени и дне судебного заседания, в суд не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо ФИО3 извещалась судом о времени и дне судебного заседания, посредством почтовой связи, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ, нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших в момент заключения договора), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе, если обнаружены признаки уничтожения номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство.

Аналогичное основание для отказа в совершении регистрационных действий было предусмотрено ранее действующим Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 24). 

Административный регламент МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 92.1 также предусматривал, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Таким образом, эксплуатация транспортных средств, имеющих уничтоженные номера узлов и агрегатов, действующим законодательством не допускается, регистрационные действия в отношении таких транспортных средств не проводятся.

Обсудив доводы иска и возражений на него, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 договора, сторонами была определена стоимость данного транспортного средства в размере 940 000 руб. 

Денежные средства ФИО1 ФИО2 оплачены в полном объеме.

Согласно п. 5 договора, право собственности на данное транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В судебном заседании истец настаивал на том, что после заключённого с ответчиком договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., им были выявлены существенные препятствия в использовании приобретённого транспортного средства, то есть приобретённый товар невозможно использовать по назначению, поскольку при регистрации указанного транспортного средства выяснилось, что номерные агрегаты с двигателя внутреннего сгорания спилены, о чем ответчик при заключении указанного договора купли-продажи его не предупредил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Во исполнение требований положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», истцом были предприняты меры по регистрации приобретённого транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в отделении МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при производстве регистрационных действий (постановка на учет транспортного средства) с автомобилем марки «

<

данные изъяты>, было установлено, что неустановленное лицо в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах уничтожило маркировочное обозначение номера двигателя, установленного в данном автомобиле.

В отделе дознания ОМВД России по району Северное Бутово 

<

адрес> по материалу предварительной проверки, поступившему из МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ст.326 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В связи с этим, автомобиль марки «

<

данные изъяты>, был направлен на автотехническое исследование в Экспертно-криминалистический центр УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Согласно выводам эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО8, отражённым в заключении № АТЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГг., истребованным судом и приобщённым в материалам рассматриваемого гражданского дела, идентификационный номер (номер кузова) «№» представленного на экспертизу автомобиля 

<

данные изъяты>», является первичным и изменениям не подвергался. Маркировочное обозначение номера двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу, подвергалось уничтожению путем удаления (срезания) верхнего (информационного) слоя металла с поверхности маркируемой площадки блока цилиндров двигателя со знаками первичной маркировки. Установить первоначальное содержание маркировочного обозначения номера двигателя не представляется возможным, по причине, указанной в исследовательской части.

Не доверять заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, проведённого в ходе расследования уголовного дела №, у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертом. Данное государственное экспертное учреждение имеет соответствующее свидетельство на осуществление оценочной деятельности на территории РФ. Кроме того, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> № АТЭ-22 от ДД.ММ.ГГГГг., как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебных эксперта, в связи с чем, суд считает необходимым при вынесении решения основываться, в том числе, и на данном доказательстве.

Данные обстоятельства дают основания полагать, что в проданном автомобиле был обнаружен скрытый существенный недостаток, выразившийся в уничтожении маркировочного обозначения двигателя транспортного средства, который препятствовал его постановке на учет, допуску к движению и использованию по назначению, не оговоренный продавцом, о наличии которого покупатель не знал. 

Обнаруженный недостаток возник до передачи автомобиля истцу, иного не установлено, следовательно, именно ответчик несет ответственность за этот недостаток.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время автомобиль марки «BMW X5», государственный регистрационный знак 

<

***>, находится у истца.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 лично была получена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом денежные средства за автомобиль в размере 940 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается подписью ФИО2 

Ответчик согласия на расторжение договора не дал, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГг., истцу ответчиком также не были возвращены.

Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В соответствии с п. 1. ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отсутствие у истца возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как покупатель, свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО1 и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расторгая данный договор, суд, полагает возможным, вернуть стороны в первоначальное положение и обязать истца возвратить ответчику автомобиль марки «

<

данные изъяты>.

Ссылка ответчика о том, что на момент приобретения ею транспортного средства у предыдущего собственника номер двигателя отсутствовал, при этом органами ГИБДД автомобиль был поставлен на учет, судом не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием для отказа в иске. Ответчик, приобретая автомобиль, действуя осознано и осмотрительно, должен был удостовериться, в том числе, и в наличии номерных знаков на двигателе внутреннего сгорания и причинах их отсутствия.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действуя добросовестно, истец после заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., застраховал риск своей гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГг.), оплатив по квитанции № страховую премию в размере 10752,92 руб.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Заключение истцом со СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг., и последующее расторжение договора купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГг., в виду отсутствия у истца возможности распоряжаться данным транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., все вышеизложенные обстоятельства, подтверждают наличие у истца убытков в размере 10752,92 руб.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика убытков, а именно: стоимости оплаты договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого истцом со СПАО «Ингосстрах» в размере 10752,92 руб., поскольку для восстановления права, нарушенного по вине ответчика, истец понес затраты, то в силу приведенных норм он имеет право на их полное возмещение.

Руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, при этом, истцом и его представителем не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указывалось выше, при рассмотрении дела со стороны истца и его представителя не было представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении истцу ответчиком нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Положение ст. 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование данного требования истцом в материалы дела был представлен договор на оказание юридических услуг № 1302205 от 13 февраля 2020г., заключённым им с ООО «ТПД», суду была представлена нотариальная доверенность, выданная истцом ООО «ТПД», интересы истца в суде представлял сотрудник ООО «ТПД», действующий на основании доверенности, суду были представлены финансовые документы, свидетельствующие об оплате истцом договора № 1302205 от 13 февраля 2020г. в сумме 82500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Принимая во внимание постановленное решение, в котором требование истца материального характера и требование истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 11 января 2020г. были удовлетворены, принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных представителем в суде, его участие в судебных заседаниях, стоимость юридических услуг в Московском регионе, отсутствие мотивированных возражений и контраргументов ответчика относительной взыскиваемой суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., находя указанную сумму разумной и обоснованной при данных обстоятельствах дела, отказывая при этом во взыскании суммы в размере 32500 руб. 

При подаче искового заявления в суд, а в последующем его уточнении, истцом была оплачена сумма госпошлины в размере 13 308 руб. 

Учитывая, что настоящим решением с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 950 752,92 руб. (940 000+10752,92), истцом оплачена сумма госпошлины в размере 13 308 руб., исковые требования истца как материального, так и нематериального характера о расторжении договора от 11 января 2020г. судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12 707,52 руб., отказывая при этом во взыскании суммы госпошлины в размере 300 руб., поскольку требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда было оставлено судом без удовлетворения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, заключённый ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 940 000 руб., убытки в размере 10 752 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 12707,52 руб.

Вернуть стороны в первоначальное положение, обязать ФИО1 возвратить автомобиль марки «

<

данные изъяты>, ФИО2.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Корниенко М.В.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28 сентября 2020г. 

Судья: Корниенко М.В.