Дело № 1-35/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года село Старое ФИО1

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Яфизова М.А.,

при секретаре судебного заседания Мискиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дрожжановского района РТ Гарафутдинова И.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при неустановленных обстоятельствах и неустановленного лица приобрел не соответствующее действительности водительское удостоверение категории «В», «В1», «М», серийным № с указанием на нем даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а затем перевозил его в целях использования и использовал при управлении автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами категории «В», управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, после остановки его на 131 км автодороги Цивильск-Ульяновск, по законному требованию сотрудников полиции, осознавая, что использует заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, чтобы избежать административной ответственности, предъявил поддельное водительское удостоверение инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по Дрожжановскому району ФИО3, выдавая его как документ, подтверждающий его право управления транспортным средством. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения образца ДД.ММ.ГГГГ серийным № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не по технологии предприятия ГОЗНАК, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал, за содеянное раскаивается и просил строго не наказывать.

Его вина в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания дознания обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гарафутдинов И.Ф., и защитник подсудимого Дамаева А.А. не возражают против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание ФИО2 вины и раскаяние, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянного места жительства и работы, с места жительства и работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Между тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд считает возможным его исправление без лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 05.00 часов; не изменять места постоянного проживания или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства, указанные в справке к обвинительному акту, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А.Яфизов