УИД: 60RS0020-01-2024-001832-28 Дело № 1-93/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Хатулевой Е.И., 

при секретаре Вахтеровой Е.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника Псковского транспортного прокурора Шушняевой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Ахметовой М.В., предоставившей удостоверение №*** от 21.11.2017 и ордер № *** от 30.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца города -----, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, являющегося инвалидом 3 группы зарегистрированного и проживающего по адресу: -----, проживающего по адресу: -----, ранее судимого:

- 23.11.2023 Псковским районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и вменением обязанности; 31.08.2024 наказание в виде ограничения свободы отбыто в полном объеме; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.04.2024 в ночное время у ФИО1, находившегося в помещении кафе «---», расположенном по адресу: -----, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки, а именно одну бутылку водки «-----», объемом 0,5 литра, стоимостью 246 рублей и одну бутылку водки «---», объемом 0,5 литра, стоимостью 268 рублей, на общую сумму 514 рублей, принадлежащих ООО «---», которые положил во внутренний карман своей куртки. 

В момент хищения бутылок с водкой действия ФИО1 были замечены свидетелями К.Ю.Ю. и Г.М.А., которые потребовали от него прекратить преступные действия и вернуть похищенное, однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и явными для окружающих, отказался возвращать похищенное и с места преступления вместе с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «---» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

11.04.2024 около 03 часов 29 минут, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения павильона, расположенного на территории -----------, по адресу: -----.

Реализуя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, тайно в 03 часа 31 минуту 11.04.2024 ФИО1, сломав защелку входной двери, незаконно проник в помещения павильона расположенного на территории -----------, по адресу: -----, где из мясного отдела, расположенного в павильоне, совершил покушение на незаконное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему М.В.Р., а именно: шпик в чесноке (отборный) в вакуумной упаковке, стоимостью 436,36 рублей за килограмм, общей массой 5,700 кг., общей стоимостью 2487,27 рублей, грудинки сыровяленой в вакуумной упаковке, стоимостью 381,82 рубля за килограмм, общей массой 8,165 кг., общей стоимостью 3117,55 рублей, свинины классической из Тандыра в вакуумной упаковке, стоимостью 477,27 рублей за килограмм, общей массой 3,220 кг., общей стоимостью 1536,82 рублей, балыка свиного в вакуумной упаковке, стоимостью 581,82 рублей за килограмм, общей массой 4,100 кг., общей стоимостью 2385,45 рублей, карбонада натурального копчения стоимостью 481,82 рубля за килограмм, общей массой 1,100 г., общей стоимостью 530 рублей, а всего имущества на общую сумму 10057,09 рублей, которое складировал во взятые в том же мясном отделе три черных полимерных пакета, материальной ценности не представляющих. Однако довести до конца свои преступные намерения он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен администратором рынка при выходе из павильона, после чего ФИО1 бросил там похищенное и убежал из павильона 11.04.2024 в 03 часа 45 минут, совершив тем самым покушение на хищение имущества на общую сумму 10057,09 рублей, принадлежащего потерпевшему М.Р.В., чем мог причинить последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий ФИО1 согласна.

Потерпевший М.Р.В., представитель потерпевшего ООО «-----» И.Е.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, посредством телефонограммы просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном заключении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, однако в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» в 2023 году ему был установлен диагноз «--------------------- (т.2, л.д. 92, 93); в период с 19.09.2023 по 03.10.2023 находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «--------------» (т.2, л.д.95).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № *** от 30.07.2024 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром ----------------------). Как следует из данных анамнеза, материалов уголовного дела, медицинской документации, у испытуемого имело в анамнезе место ----------------------, которые в процессе естественного биологического созревания редуцировались, он занимался по массовой программе, психиатрами не наблюдался, в 2009 году по результатам проведенной АСПЭ в НД ПО признавался психически здоровым, вменяемым. Употребление им -----------------) и --------- повлекло за собой формирование у него ----------------, по поводу чего он наблюдается в ПОКЦПиН. Отсутствие объективных сведений о воздержании им от употребления ------------ на протяжении последних пяти лет не позволяют диагностировать у него в настоящее время состояние ремиссии. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического и неврологического) у испытуемого психотических расстройств, нарушений мышления, когнитивного снижения не выявлено, его критико-прогностические способности сохранны. Определяются -----------------. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, а также принимать участие в следственно-судебном процессе. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, обнаруживал ---------------, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как являющийся ----------, ФИО1 нуждается в лечении от ------------ в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. В настоящее время медицинских противопоказаний для проведения лечения от -------------- нет (т.1, л.д.202-207).

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также положение ч.7 ст. 316 УПК РФ о том, что подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В силу требований ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенные им преступления, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в качестве добровольца - бойца ------------ в специальной военной операции в период с 12.07.2022 по 10.10.2022 (т.2, л.д.120), наличие государственной награды Российской Федерации, врученной за мужество и героизм - медали «За отвагу» (т.2, л.д.122), наличие статуса «ветеран боевых действий», наличие 3 группы инвалидности, установленной в результате полученной травмы ноги в период участия в специальной военной операции (т.2, л.д.118-119); наличие хронического вирусного ---- кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает явку с повинной по обоим эпизодам преступлений (т.1, л.д.213).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея при этом непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору от 23.11.2023.

Как следует из справки ГИАЦ МВД РФ (т.2, л.д.29), ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по приговору Псковского городского суда от 10.07.2018 на основании Указа Президента РФ от 06.07.2022 «О помиловании» со снятием судимости с 24.07.2022, а потому при определении рецидива суд не учитывает судимости по приговорам от 26.08.2016 и от 10.07.2018.

Помимо изложенного, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, а также покушение на совершение преступления средней тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что усматривается из справки-характеристики, выданной старшим участковым уполномоченным отдела полиции №1 УМВД России по г. Пскову Б.К.О. (т.2, л.д.116), по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.110-111), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.114); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны собственности, а также за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2, л.д.116). 

Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний.

При назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейном и материальном положении, состояние здоровья, участие в СВО, наличие инвалидности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по всем преступлениям с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также с применением к назначению наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, в силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Таким образом, наказание за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить с учетом совершения им неоконченного преступления.

Учитывая, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначается в виде ограничения свободы, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также с учетом того, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначается ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Также при назначении наказания не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание подсудимому назначается с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Ранее ФИО1 судим по приговору Псковского районного суда Псковской области от 23.11.2023 по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам ограничения свободы с установленными в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничениями и вменением обязанности. 31.08.2024 ФИО1 отбыл назначенное ему наказание в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Поскольку наказание, назначенное по предыдущему приговору Псковского районного суда Псковской области от 23.11.2023 ФИО1 отбыто в полном объеме, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ахметовой М.В., осуществляющей по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ защиту интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в размере --- рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что:

- DVD диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения фиксирующие хищение двух бутылок водки ФИО1, DVD диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения фиксирующие хищение мясной продукции ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению при деле; 

- шпик в чесноке (отборный) в вакуумной упаковке, общей массой 5,700 кг., грудинка сыровяленая в вакуумной упаковке, общей массой 8,165 кг., свинина классическая из Тандыра в вакуумной упаковке, общей массой 3,220 кг., балык свиной в вакуумной упаковке, общей массой 4,100 кг., карбонад натурального копчения общей массой 1,100 г., три черных полимерных пакета, переданные на ответственное хранение М.Р.В., необходимо оставить в распоряжение владельца М.Р.В.;

- металлическую трость (палка) костыль, с упором под локоть, переданную на ответственное хранение ФИО1, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьей 161, частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ; 

- по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год 2 (два) месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «-----» и «-----», в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту своего постоянного проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, с вменением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган на регистрацию 01 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере --- рублей, выплаченные адвокату Ахметовой М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения фиксирующие хищение двух бутылок водки ФИО1, DVD диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения фиксирующие хищение мясной продукции ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 

- шпик в чесноке (отборный) в вакуумной упаковке, общей массой 5,700 кг., грудинка сыровяленая в вакуумной упаковке, общей массой 8,165 кг., свинина классическая из Тандыра в вакуумной упаковке, общей массой 3,220 кг., балык свиной в вакуумной упаковке, общей массой 4,100 кг., карбонад натурального копчения общей массой 1,100 г., три черных полимерных пакета, переданные на ответственное хранение М.Р.В., оставить в его распоряжение;

- металлическую трость (палка) костыль, с упором под локоть, переданную на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в судах вышестоящих инстанций не обжаловался. Вступил в законную силу 26.11.2024.

Судья: Е.И. Хатулева