мировой судья с/уч. № 130

Степанова Г.В.

( адм. дело № 5-100/19) № 12-196/19

РЕШЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Мытищинского судебного района МО ФИО3 от 25.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении 

Общества с ограниченной ответственность «Леруа Мерлен Восток», (ООО «Леруа Мерлен Восток», ОГРН: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/502901001, зарегистрированного по адресу: МО, Осташковское шоссе, вл. 1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25.02.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 130 Мытищинского судебного района ФИО3, ООО «Леруа Мерлен ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ заключив с ООО «СК ФИО1 Регио-Сити» договор (сделку) № по приобретению пиломатериалов хвойных пород, и будучи обязанным в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС в форме электронного документы, не предоставило декларацию № в установленные законом сроки.

За данное административное правонарушение юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Защитник юридического лица в своей жалобе оспаривает вынесенное постановление, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ФИО1» приобрело у ООО «Леруа Мерлен ФИО1» товар в ассортименте, в том числе «брусок хв строг 30х40х2000мм» в количестве 9 штук общей стоимостью 792 рубля, факт передачи подтвержден УПД №. Информацию о данной сделке в виде декларации № была внесена юридическим лицом в ЕГАИС ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день подписана электронной подписью, то есть предоставило сведения п.4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявитель, законный представитель ООО «Леруа Мерлен ФИО1», зам. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и места рассмотрения жалобы, не явились, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично, а постановление мирового судьи – отмене в связи с существенным нарушением закона и прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, такими обстоятельствами являются: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ событие административного правонарушения и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, перечисленные в статье 26.1 КоАП РФ, устанавливаются должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, помимо прочего, событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано на непредставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчета о сделке с древесиной в форме электронного документа по декларации №, дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 01 минута. Вместе с тем, в данном протоколе указано, что указанные действия повлекли нарушение ч.3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ в части непредставления оператору ЕГАИС учета древесины информации о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц, в то же время, указано, что ответственность за нарушение указанных требований установлена ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ – предоставление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной. 

Статья 8.28.1. КоАП РФ, предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не описана диспозиция статьи, не указано, нарушение каких именно требований, указанных в инкриминируемой статье, совершило юридическое лицо: непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной,, либо представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, что является существенным нарушением административного законодательства, которое не может быть устранено судом при рассмотрении дела.

В постановлении же мировой судья установил вину ООО «Леруа Мерлен ФИО1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ заключив с ООО «СК ФИО1 Регио-Сити» договор (сделку) № по приобретению пиломатериалов хвойных пород, и будучи обязанным в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ представить декларацию о сделке с древесиной в ЕГАИС в форме электронного документы, несвоевременно предоставило декларацию № о сделках с древесиной, в то время как несвоевременное предоставление указанной декларации не вменялось и не было установлено должностным лицом. Кроме того, даты совершения административного правонарушения, а также заключение договора, указанные в постановлении мирового судьи, не соответствуют датам, указанным в протоколе об административной правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Указанные противоречия в протоколе об административном правонарушении являются существенным недостатком данного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям, поскольку в нем не изложены обстоятельства совершенного юридическим лицом административного правонарушения, на основании чего, мировой судья пришел к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не описано событие административного правонарушения, оценка имеющимся в деле доказательствам на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, не дана. 

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения Закона, влекущие отмену состоявшегося постановления, и суд не может признать постановление мирового судьи в данном случае законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения закона не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с нарушением закона.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, который составляет 1 год, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, а постановление мирового судьи подлежат отмене, суд возвращает дело об административном правонарушении в отношении ООО «Леруа Мерлен ФИО1» мировому судье судебного участка N 130 Мытищинского судебного района 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного р-на МО ФИО3 - отменить, дело вернуть мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова