УИД 31RS0009-01-2025-000273-15 дело № 5-4/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 14 августа 2025 г.

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Волобуева Н.И., 

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2025 года в 22 час. 00 мин. на автомобильной дороге «

<

адрес>», 73 км. 800 м., вблизи 

<

адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № двигаясь со стороны 

<

адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил движение по левой обочине по ходу своего движения с последующим наездом на стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ТЕВ. остановившегося на правой по ходу движения обочине.

В результате ДТП ФИО12 и пассажир автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 получили телесные повреждения и автомобилем скорой медицинской помощи направлены на обследование в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода»

Водитель ФИО1 нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершил движение по левой обочине по ходу своего движения с последующим наездом на стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате ДТП ФИО13., ФИО14. причинен средней тяжести вред здоровья, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с движением водителя ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> по обочине в отношении него вынесено 24 мая 2025 г. постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, просил назначить минимальное наказание, пояснил, что с потерпевшими примирился во внесудебном порядке. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивала. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивал, указал на примирение с виновной стороной во внесудебном порядке.

Поскольку стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, рапортом, объяснением ФИО1, объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО3, протоколом осмотра места ДТП, заключениями эксперта.

Из сообщений, поступивших от диспетчера ЕДДС-112 г. Грайворона, полицейского ППСП ОМВД России по Белгородскому району сержанта полиции ПАВ. поступившие в дежурную часть ОМВД России «Грайворонский» (зарегистрированные КУСП 1049 от 23.05.2025 КУСП № 1050 от 24.05.2025) о том, что в 22 час. 00 мин. что на автодороге 

<

адрес> произошло ДТП, имеется пострадавший (л.д. 2,4). 

На схеме ДТП зафиксирована дорожная обстановка в месте происшествия, транспортные средства после произошедшего ДТП, произведены необходимые замеры (л.д. 27). 

Как следует из схемы места ДТП, данное дорожно-транспортное происшествие произошло 23 мая 2025 г. в 22 часа 00 минут на автомобильной дороге «

<

адрес>», 73 кв.800 м., вблизи 

<

адрес> с участием автомобиля 

<

адрес>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО15., также из схемы места ДТП видно, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил движение по левой обочине по ходу своего движения с последующим наездом на стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты>, по управлением водителя ТЕВ., остановившегося на правой по ходу движения обочине. (л.д. 27). 

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в схеме от участников ДТП не поступило, с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны.

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2025 года также отражено, что произошло столкновение, наезд на стоящее транспортное средство. (л. д. 6-21). 

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения № состояние опьянения у ФИО1 не установлено. (л.д.44) 

Согласно справки по результатам химико-токсикологического исследования № проведенного с 27 мая 2025 года по 30 мая 2025 г., у ТЕВ. в крови этиловый спирт, указанный в направлении, как цель исследования, не обнаружен на уровне предела обнаружения используемых методов. (л.д. 62)

Из объяснений потерпевшего ТВЕ. следует, что 23.05.2025 года примерно в 22 часа он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь со стороны 

<

адрес> у него сломался автомобиль, поэтому он остановился по ходу движения на правой обочине. В это время со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, который выехал на встречную полосу и на обочине совершил столкновение с его автомобилем. (л.д.47)

Из объяснений потерпевшей ККП. следует, что 23.05.2025 года около 22 часов она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> со своим супругом ФИО1, который находился за рулем по автомобильной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> Проезжая 

<

адрес> она услышала гул на улице и попросила своего супруга ехать побыстрее, так как данный участок дороги не безопасный. Через некоторое время она увидела припаркованный автомобиль на обочине дороги с левой стороны, с которым произошло столкновение. До приезда скорой помощи она находилась в автомобиле (л.д.67-68) 

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется. 

Заключением эксперта № 362 судебно-медицинской экспертизы от 10 июля 2025 г., у ТЕВ.. в результате данного дорожно-транспортного происшествия выявлены: 

<

данные изъяты> (л.д. 90-91)

Заключение эксперта № 363 судебно- медицинской экспертизы от 03 июля 2025 года у ККП. имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.92-94)

Заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять их выводам у суда оснований не имеется. 

Постановлениями о признании потерпевшими от 22 июля 2025г. государственного инспектора дорожного надзора отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Грайворонский» ст. лейтенанта полиции ГВЕ., ТЕВ., ККП. признаны потерпевшими по административному делу №. (л.д.95-96,97-98)

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 24 мая 2025 г. ФИО1 признан виновным в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. (л.д. 42)

Определением 31 АР025015 от 24 мая 2025 г. по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование в связи с необходимостью установления истинных причин ДТП. (л.д. 32)

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № от 22 июля 2025 г. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола (л.д. 104). 

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оцениваю в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, а причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с данным нарушением Правил дорожного движения. 

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено по неосторожности ФИО1, управляющим транспортным средством, который не предвидел возможности наступления последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненным потерпевшим, положительную характеристику с последнего места работы, награждение Почетными грамотами.

Нарушения ФИО1 правил дорожного движения не носит системный характер, штрафы оплачены.

Суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, искреннего раскаяния ФИО1 в содеянном, который добровольно возместил вред, причиненный совершенным им административным правонарушением, и назначение самого строгого наказания не отвечало бы целям и задачам административного судопроизводства. Лишение права управления транспортными средствами означало бы оставление семьи в сложной жизненной ситуации в том числе с учетом оперативной обстановки в Грайворонском муниципальном округе.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя, характер противоправного деяния, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, личность виновного, суд считает целесообразным применить наказание в виде административного штрафа, поскольку полагаю, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Кроме того, ранее постановлением ст. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Грайворонский» № 18810031230001029402 от 24 мая 2025 г., вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, он был привлечен к административной ответственности, в связи нарушением п. 9.9 Правил дорожного движения РФ при тех же обстоятельствах, которые повлекли причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО3 и ФИО2

Противоправные действия ФИО1, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшим ФИО3 и ФИО2 средней тяжести вреда здоровью. 

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено правило, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса. 

В соответствии с изложенным, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, учитывая, что ФИО4 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по тому же противоправному событию, что и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, постановление ст. инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Грайворонский» № 18810031230001029402 от 24 мая 2025 г., вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

При этом следует указать, что, если же вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено, данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

идентификатор (УИН) – 18810431255070000625, получатель - ОМВД России «Грайворонский», ИНН 

<

***>, КПП 310801001, р/с 

<

***>, 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 14525000. 

Копию документа об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в суд, вынесший постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. 

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ «Грайворонский» № 18810031230001029402 от 24 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья Н.И. Волобуева