Дело № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 июня 2017 года 

Советский районный суд города Волгограда 

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

с участием: 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

по доверенностям от 25.05.2017г. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 взыскании долга и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2016г. ФИО3 взяла у истца в долг денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, которую обязалась вернуть 07.04.2017г. За все это время ответчик выплатила 

<

данные изъяты> рублей. Остаток долга на 07.04.2017г. составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования увеличил и просит взыскать в свою пользу общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО3 он передал денежные средства только в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенностям ФИО4 в судебном заседании пояснил, что истцом была передана ответчику сумма 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей возвращены ответчиком истцу, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось со стороны истца в ходе судебного заседания. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа, являются законными и обоснованными, в связи с чем, считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому последняя получила от истца денежные средства в размере 492 000 рублей, что подтверждается и распиской представленной со стороны истца в ходе судебного заседания.

Однако, в судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что им была передана денежная сумма 400 000 рублей.

Денежные средства переданы на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком погашена сумма задолженности в размере 32 000 рублей.

До настоящего времени условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, сумма займа ФИО1 в полном объеме, со стороны ответчика до настоящего времени не возвращена. 

Поскольку ответчик ФИО3 понимала существо правоотношений, добровольно подписала договор займа, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика сумм займов суд признает обоснованными. Однако, при удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что ФИО2 была передана ФИО3 денежная сумма в размере 400 000 рублей, а ФИО3 возвращена сумма долга в размере 32 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 368 000 рублей, доказательств отсутствия долга ответчиком суду не представлено.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором займа не предусмотрена оплата процентов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по банковской ставке (ставке рефинансирования).

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, судом проверен и признан не правильным.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 250 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты>

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО2 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 880 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 932 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании долга и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017г. по 01.06.2017г. в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании долга и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Судья В.Ф. Лазаренко