Дело №5- 28 /2020

УИН 18RS0016-01-2020-000156-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2020 года село Дебесы Удмуртской Республики.

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> присутствии посторонних граждан кричала и безадресно выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, приставала к посетителям 

<

адрес> своими действиями нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с административным протоколом согласна частично, пояснив, что действительно пришла в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, одному из посетителей сказала что хочет кушать и попросила купить булочку. На ее просьбу молодой человек молча купил ей булочку и положил на стол. ФИО1 не успела даже съесть данную булочку как приехали сотрудники полиции и ее увезли. При этом нецензурной бранью она не выражалась, замечания ей никто не делал.

Изучив протокол об административном правонарушении, материалы дела, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав конкретные обстоятельства правонарушения, считаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и указанных в протоколе об административном правонарушении полностью установлена и доказана. Данный вывод сделан на основании материалов административного производства, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также на основании пояснений самого правонарушителя. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> присутствии посторонних граждан кричала и безадресно выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, приставала к посетителям магазина «Кулинария».

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Дебесское» поступило сообщение о том, что ФИО1 в состоянии опьянения находясь в 

<

адрес> начинает отбирать еду у детей, пристает. 

В соответствии с пояснениями сотрудника 

<

адрес> ФИО4, предупрежденной по ст.17.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришла в данный магазин около 13-00 часов и приставала к гражданам, на что она попросила ее покинуть магазин, но ФИО1 не реагировала. После чего продавец вызвала сотрудников полиции. Кроме того ФИО1 вела себя вызывающе и приставала к гражданам.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются частично объяснениями самой ФИО1, предупрежденной по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ, в части того, что она действительно просила посетителей купить ей выпечку, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с обстоятельствами вменяемого ФИО1 правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 КоАП РФ, порядок, сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства правонарушения, его общественную опасность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение, иные конкретные обстоятельства правонарушения. 

Смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 неоднократно привлекалась в течении года к административной ответственности за нарушение общественного порядка, общественной безопасности, наложенные на нее административные штрафы не уплачивала, в связи с чем привлекалась к административной ответственности за их неуплату, от уклонения назначенного наказания в виде обязательных работ так же уклонялась. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, которая является 

<

данные изъяты> ее материального положения, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде административного ареста.

Доказательств того, что ФИО1 является лицом, в отношении которого в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, суду не представлены.

Административное задержание к ФИО1 применено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента рассмотрения административного дела, т.е. с 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнении постановления об административном аресте в соответствии с требованиями ст. 31.10 КоАП РФ сообщить в Кезский районный суд УР.

Разъяснить положение ст. 20.25 ч. 2 КоАП РФ, предусматривающей, что самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через районный суд УР. 

Судья Е.А. Сабрекова