Дело № 2-10059/2025

86RS0004-01-2025-010990-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 53700,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2024г. на 

<

адрес>А 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н. №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением и автомобиля Honda Fit, г/н№, принадлежащего ФИО1 о под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г/н№, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «СОГАЗ», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 53700 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit, г/н. №, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования», которое выплатило АО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 53700 рублей, однако собственник транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, в графе цель использования ТС была указана личная, а не такси, в результате чего размер страховой премии был снижен. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что не согласен с требованиями, поскольку наличие разрешения дает право использовать транспортное средство в качестве такси, так и в личных целях. На транспортном средстве отсутствовали цветографические схемы, опознавательные фонари. Чир необходимо для работы в такси. Кроме того, виновным в ДТП признан ФИО3, что подтверждается материалами дела. Просит в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 19.05.2024г. на 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н. №, принадлежащего ФИО2, и под ее управлением и автомобиля Honda Fit, г/н. № принадлежащего ФИО1 о под управлением ФИО3, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2024г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris, г/н. 

<

***>, на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в АО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 53700 рублей. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Fit, г/н. 

<

***>, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования», которое выплатило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 53700 рублей.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 53700 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 53700 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, собственник транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело необоснованному уменьшению размера страховой выплаты.

В графе цель использования ТС Honda Fit, г/н. М165СУ1324 была указана личная, а не такси, что подтверждается заявлением о заключении договора страхования № и в результате чего размер страховой премии был снижен.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, что транспортное средство Honda Fit, г/н. М165СУ1324 использовалось в качестве такси.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются не законными и не обоснованными.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов отказать.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 г.

Судья О.Е. Паничев