Дело № 1-148/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

25 октября 2018 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

при секретаре: Жирютиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>-В по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2 банковскую карту №, выпущенную ПАО Сбербанк, и сотовый телефон марки «Tele2», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Tele2», после чего, имея умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, имеющихся на вышеуказанной банковской карте, примерно в 13 часов, находясь на кухне в 

<

адрес>, через сеть Интернет установил на сотовый телефон марки «Tele2» приложение «Сбербанк Онлайн», после чего, используя данное приложение, в период времени с 13 часов 24 минут до 14 часов 25 минут, тремя платежами, перевел денежные средства в общей сумме 58 тысяч рублей с лицевого счета Потерпевший №2 №, привязанного к банковской карте №, выпущенной ПАО Сбербанк, на свой лицевой счет №, привязанный к банковской карте №, выпущенной ПАО Сбербанк, таким образом, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в коридоре 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшей Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область нижней челюсти слева, в результате чего Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде одностороннего перелома нижней челюсти слева со смещением отломков, которое могло образоваться от одного удара твердым тупым предметом в область угла нижней челюсти слева, причинив ей вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, пояснив, что подсудимый принес ей свои извинения, возмещает и в дальнейшем будет возмещать ущерб и претензий материального характера она к нему не имеет.

От потерпевшего Потерпевший №2, в суд поступила телефонограмма, согласно которой он так же примирился с Нижебецким, который полностью возместил причиненный ущерб, претензий материального характера он к нему не имеет; подсудимый принес ему свои извинения в ходе расследования дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются. Так, ФИО1 ранее не судим. Вину в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия давал подробные показания об обстоятельствах преступлений; материальный ущерб по делу, согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №2, возмещен ему в полном объеме. Потерпевшей Потерпевший №1 возмещает и в дальнейшем намерен возместить ущерб и претензий материального характера она к нему не имеет.

В силу ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 деяние, квалифицируемое по ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а квалифицируемое по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, - к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, о чем потерпевшая сторона представила соответствующие заявления, при этом ФИО1 принес свои извинения потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, а так же изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими. Суд учитывает индивидуальные особенности личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы в ООО «Управдом» характеризуется положительно. Ранее не судим.

Суд учитывает поведение ФИО1 на предварительном следствии и в зале суда и полагает, что подсудимый ФИО1 еще не потерян для общества. Поэтому суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшими.

Руководствуясь ст. 25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней. По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения, - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило