Дело № 12-92/2024

РЕШЕНИЕ

04 июля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Бородулина Н.Ю., при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Дорстройсервес» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 30.11.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО1 от 30. 11.2022 года N 550, ООО «Дорстройсервес» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Дорстройсервес» просит отменить и прекратить производство по делу, приводя доводы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а именно вид деятельности ООО «Дорстройсервес» позволяет размещение на земельном участке дорожно-строительного материала, земельный участок используется в соответствии с видами осуществляемой предпринимательской деятельности, кроме того у ООО «Дорстройсервес» не образуется ТКО в связи с невозможностью осуществления предпринимательской деятельности на земельном участке на протяжении трех лет, кроме того заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку ООО «Дорстройсервес» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к административной ответственности ранее не привлекалось.

В судебном заседании заявитель при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представитель Министерства экологии Челябинской области ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу положений части 1 и 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 34 ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона N 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающая, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратного.

В силу статьи 3 ФЗ "Об охране окружающей среды" установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающая, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратного.

Как следует из материалов дела, на территории Копейского городского округа, к югу от бывшего р.п. Октябрьский, в пределах земельного участка с кадастровым номером: 74:30:0910004:33, находится производственная площадка, находящаяся в эксплуатации ООО «Дорстройсервис».

Прокуратурой г. Копейска 30.08.2022 в отношении ООО «Дорстройсервис» по согласованию с прокуратурой Челябинской области и в целях рассмотрения доводов поступившего ранее обращения, инициирована проверка требований федерального природоохранного законодательства Российской Федерации в области экологии и природопользования.

При осмотре 30.08.2022 года территории производственной площадки зафиксирован факт разлива битумной смеси на поверхность почвы около резервуара асфальтосмесительной установки, а также складирование навалом на почву насыпи из лома асфальтобетонных покрытий и изделий на участке местности вдоль автодороги «Челябинск-Еткуль» в пределах земельного участка с кадастровым номером: 74:30:0910004:33, который находится в собственности ООО «Дорстройсервис».

Данные отходы учтены в Федеральном классификационном каталоге отходов (ФККО), утверждённом приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242. 

Со стороны ООО «Дорстройсервис» своевременно не приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. 

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Дорстройсервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

В связи с выявленным правонарушением государственным инспектором в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис» по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам подателя жалобы, допущенные ООО «Дорстройсервис» нарушения законодательства в области ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, создают реальную угрозу причинения вреда и здоровью жизни людей, в связи с чем замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение противоречит вышеприведенной правовой норме КоАП РФ.

Наказание ООО «Дорстройсервис» назначено с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и является справедливым. При этом учтен характер совершенного административного правонарушения, исключающий возможность признания правонарушения малозначительным.

Нарушений порядка привлечения ООО «Дорстройсервис» к административной ответственности при возбуждении дела, а также при его рассмотрении допущено не было. При вынесении постановления должностным лицом административного органа не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления. Дело было рассмотрено надлежащим должностным лицом административного органа, в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Дорстройсервис» к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорстройсервис» допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области ФИО1 №550 от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорстройсервис» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Дорстройсервис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.Ю. Бородулина