Дело № 2-1946/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Корсаковой И.В.,

помощник судьи: Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредитования № 

<

номер обезличен> от 30.06.2016 по состоянию на 05.07.2019 в размере 197899,57 руб., а именно: 128539,47 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 28544,18 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2016 по 04.07.2019, 40815,92 руб. – задолженность по начисленной неустойки за период с 30.05.2017 по 04.07.2019; взыскать с 05.07.2019 с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с 05.07.2019 с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30.09.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № 

<

номер обезличен>, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 138955,16 руб. на 36 месяцев, а именно, до 29.09.2019, при этом стороны согласовали размер процентной ставки с 01.10.2016 по 27.02.2017 – 42,69% годовых, на оставшийся срок размер процентной ставки составлял 16,8 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в вышеуказанном размере банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, однако ответчик обязанности по договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно и в полном объеме не перечисляет, в связи с чем, заемщику направлялось требование о погашении задолженности перед банком. До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на 05.07.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 197899,57 руб. 

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, об отложении дела не просила. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 05.03.2019, в судебном заседании поддержал представленный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснил, что исковые требования признает в части, поскольку с учетом внесенных ФИО1 через ООО «Томское финансовое агентство» денежных средств в счет погашения кредита, задолженность по основному долгу составляет 85858,89 руб., задолженность по процентам 11922,93 руб., а сумма неустойки подлежит снижению до 5115,40 руб., из расчета 5,96% годовых. 

Представитель третьего лица ООО «Томское Финансовое Агентство», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них (п. 16 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 15 ч. 9 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 30.09.2016 между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании № 

<

номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита – 138955,16 руб.; срок кредитования – 36 месяцев; срок возврата кредита (дата последнего платежа по договору) 26.09.2019; процентная ставка: с даты предоставления кредита с 30.09.2019 по 27.02.2017 – 42,69% годовых; с 28.02.2017 по 26.09.2019 – 16,80% годовых (пункты 1, 2, 3 договора о потребительском кредитовании).

Согласно представленного в материалы дела графика платежей по договору о потребительском кредитовании, сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляла 5430,52 руб. (кроме последнего платежа, размер которого 5432,98 руб.)

15.06.2017 решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого распространяются на правоотношения, возникшие при признании кредитора банкротом, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Таким образом, конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов» имеет право требовать взыскания задолженности по договору потребительского кредитования с ФИО1

15 января 2018 года, ГК «Агентство по страхованию вкладов», реализуя свои права, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», направило в адрес ФИО1 требование, в котором указало на необходимость в десятидневный срок с момента получения требования, осуществить полное досрочное погашение задолженности в размере 142808,01 руб. Однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания. 

Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что договор о потребительском кредитовании № 

<

номер обезличен> от 30.06.2016 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования досрочном взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам являются обоснованными.

Однако суд считает заслуживающим внимания довод стороны ответчика о том, что ФИО1 производилось гашение основного долга и процентов через ООО «Томское финансовое агентство».

Так, согласно п. 8.1 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании № 

<

номер обезличен>, исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) осуществляется бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесении наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредита, адреса касс которых указаны в приложении № 2 к договору. 

Согласно приложению № 2 к договору о потребительском кредитовании № 

<

номер обезличен> от 30.06.2016, платежным агентом кредитора является ООО МФО «Томской финансовое агентство». 

Как следует из справки, представленной ООО «Томское финансовое агентство» по запросу суда, ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании за период с 25.10.2016 по 27.03.2018 в размере 98147,15 руб., что подтверждается также представленными ответчиком кассовыми чеками. 

Таким образом, принимая во внимание доказательства, представленные ответчиком, учитывая согласованный сторонами при заключении договора о потребительском кредитовании график платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 85828,89 руб. (исчисленной за период с 27.04.2018 по 26.09.2019), а также о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 11524,49 руб., исходя из периода взыскания, начало которого определенно судом датой 27.04.2018 и ограниченного истцом до 04.07.2019, а также исходя из представленного истцом расчета процентов. 

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по неустойки, начисленной за период с 30.05.2017 по 04.07.2019 суд исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании № 

<

номер обезличен> предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, ФИО1 должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ и п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, размер процентной ставки (с 30.09.2019 по 27.02.2017 – 42,69% годовых; с 28.02.2017 по 26.09.2019 – 16,80% годовых), размер неустойки (0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, что составляет 40% годовых), суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, приходит к выводу о снижении размера неустойки до действующей на момент обращения Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ключевой ставки, установленной Банком России, а именно, до 7,25 % годовых.

Таким образом, учитывая взысканную судом сумму задолженности по основному долгу в размере 85828,89 руб., период нарушения обязательства, начиная с 28.04.2018 (при условии, что очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 27.04.2018) по 04.07.2019, то есть до даты указанной истцом при заявлении требований, принимая во внимание размер неустойки, определенный судом, как 7,25 % годовых, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7364,82 руб., из расчета 85828,89 руб. * 7,25 / 100 / 365 * 432 (28.04.2018 – 04.07.2019).

Разрешая требование истца о взыскании с заемщика начиная с 05.07.2019 процентов за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, применяя правила ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов, установленных договором на сумму основного долга по день исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки начиная с 05.07.2019 из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств суд полагает обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению, при этом, размер неустойки с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым определить в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, поскольку неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Учитывая изложенное, представленные истцом платежные документы об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, сумму удовлетворенных исковых требований (105116,64 руб.), а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3302,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № 

<

номер обезличен> от 30.06.2016 по состоянию на 05.07.2019 в размере 104718,20 руб., а именно: 85828,89 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 11524,49 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 27.04.2018 по 04.07.2019, сумма начисленной неустойки за период с 28.04.2018 по 04.07.2019 в размере 7364,82 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с 05.07.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с 05.07.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3302,33 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

УИД 70RS0023-01-2019-000350-08

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 г