Дело № 12-122/2023 

УИД 43RS0034-01-2023-001711-58 

РЕШЕНИЕ

 

22 ноября 2023 года 

Город Слободской Кировской области 

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н. при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1 на постановление врио начальника Слободского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 № 362/23/43027-АП от 04.10.2023 о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Слободского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 № 362/23/43027-АП от 04.10.2023 МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Как следует из постановления, администрация города после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КОАП РФ не выполнила во вновь установленный срок требования исполнительного документа – исполнительного листа Слободского районного суда Кировской области по делу 2а-495/2020 от 10.11.2020, которым на нее возложена обязанность организовать тротуары, в том числе, по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К. Маркса (нечетная сторона), ул. Шестаковская от пересечения с ул. Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона) - до 28.07.2023.

Защитник юридического лица ФИО1 подала жалобу на постановление, указывая, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования на организацию данных работ. Обращения по поводу выделения денежных средств на указанные цели положительного результата не имеют. Приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, исходя из положений ч.4 ст.24.5 КОАП РФ, вина в нарушении установленного срока исполнения требования отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что 13.11.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул.К. Маркса (нечетная сторона). Срок выполнения работ по 14.06.2024. Платеж отсроченный. Администрация намерена обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, поскольку выполнение работ в зимний период затруднено.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов устанавливаются, в числе прочего, законом «Об исполнительном производстве». Принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФССП России и ее территориальные органы. 

К числу исполнительных действий относится установление срока для исполнения требований. При этом устанавливаемый судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера должен обеспечивать сбалансированность прав и законных интересов взыскателей и должников и быть разумным, т.е. объективно достаточным и необходимым для исполнения конкретных требований с учетом их особенностей.

Как установлено материалами дела, на основании решения Слободского районного суда Кировской области по делу 2а-495/2020 от 10.11.2020 на администрацию города возложена обязанность организовать тротуары на участках дорог: ул. Рождественская от ул. Энгельса до ул. К. Маркса (нечетная сторона), ул. Шестаковская от пересечения с ул.Я. Райниса до дома № 14 (четная сторона) в срок до 31.12.2021.

Выдан исполнительный лист. 11.03.2022 возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, который исчисляется с получения должником копии данного постановления.

Копия постановления получена должником через личный кабинет 14.03.2022, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований истек, решение суда исполнено частично в отношении участка дороги по ул. Шестаковской.

18.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для добровольного исполнения требований до 24.06.2022.

Копия постановления получена должником через личный кабинет 19.05.2022 и лично 25.05.2022, новый срок для добровольного исполнения требований истек, решение суда не исполнено. По состоянию на 25.08.2023 исполнительский сбор оплачен. 

13.10.2022 администрация города Слободского привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КОАП РФ.

13.02.2023 установлен новый срок для добровольного исполнения требований до 31.03.2023.

Копия постановления получена должником почтой 16.02.2023, новый срок для добровольного исполнения требований истек, решение суда не исполнено.

29.06.2023 установлен новый срок для добровольного исполнения требований до 28.07.2023.

Копия постановления получена должником 12.07.2023, новый срок для добровольного исполнения требований истек, решение суда не исполнено.

10.08.2023 составлен акт о частичном исполнении решения суда. 

25.08.2023 в отношении администрации города Слободского Кировской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 105 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В соответствии с данными требованиями закона 29.06.2023 судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения исполнительного документа до 28.07.2023.

Однако решение суда и во вновь установленный срок не исполнено, что следует из акта совершения исполнительных действий от 10.08.2023. 

Таким образом, административным органом достоверно установлено, что должник не выполнил во вновь установленный срок требования исполнительного листа Слободского районного суда Кировской области по делу 2а-495/2020 от 10.11.2020 после наложения административного штрафа.

При таких обстоятельствах действия должника обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КОАП РФ, как неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 данного Кодекса.

Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Доводы жалобы о принятии должником исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, отсутствии вины в связи с отсутствием бюджетного финансирования, несостоятельны.

Так, вопрос об отсутствии финансирования обсуждался при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суда 05.08.2022. Суд пришел к выводу, что отсутствие финансирования не является обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда. При этом должник изыскал возможность частично исполнить решение суда.

Доказательств того, что должник своевременно предпринял действенные, результативные меры к исполнению требований исполнительных документов, не представлено. 

При этом в силу части 2 статьи 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Тем не менее, юридическое лицо не исполнило требования исполнительного документа во вновь установленный приставом-исполнителем срок: решение суда не исполнено в течение почти трех лет.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что проведено несколько электронных аукционов на выполнение работ по устройству тротуара по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул. К. Маркса (нечетная сторона). Заявок не подано, что подтверждается протоколами подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Однако 13.10.2023 заключен муниципальный контракт на выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге по ул. Рождественской от ул. Энгельса до ул.К. Маркса (нечетная сторона). Срок выполнения работ по 14.06.2024. таким образом, имеется реальная возможность для исполнения судебного решения.

В силу статьи 2.9 КОАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая причины совершения правонарушения, принятые должником мер к активизации исполнения судебного решения, заключение муниципального контракта, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КОАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника Слободского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 № 362/23/43027-АП от 04.10.2023 о привлечении МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КОАП РФ - за малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с получения его копии в Кировский областной суд.

Судья подпись А.Н. Смолина