г.

<

адрес>

(2-5887/2023;) М-5194/2023

УИД 05RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2024 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД "

<

адрес>" по доверенности ФИО6,

представителя прокуратуры - ст.помощника прокурора Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3 о признании самовольным строения и его сносе,

и по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3, Администрации ГОсВД "

<

адрес>" о признании самовольным строения и его сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД "

<

адрес>" обратилась в суд с иском к ФИО3 о:

- признании незаконным действия ответчика, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: 

<

адрес>,

- признании самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 21м. х 12м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: 

<

адрес>,

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации 

<

адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своего иска истец указал следующее.

В администрацию 

<

адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 28.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является - железобетонный фундамент, размерами 21м. х 12м.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по следующим основаниям.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно фрагменту градостроительного зонирования 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:2245 расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) градостроительный регламент указанной территориальной зоне устанавливает допустимый процент застройки земельного участка - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 100 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 40 %.

Кроме того, в случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра. Как усматривается из материалов проверки следует, что собственником земельного участка не соблюдены минимальные отступы от смежных земельных участков.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД "

<

адрес>" обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации ГОсВД "

<

адрес>" о:

- признании возведенного ФИО3 строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 05:40:000030:2245, самовольной постройкой,

- приостановлении строительства объекта капитального строительства, осуществляющее ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 35:40:000030:2245 до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации,

- обязании ответчика ФИО3 снести самовольно строящееся капитальное строение за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению,

- признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО3 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки,

- в случае не принятия застройщиком ФИО3 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО3

В обоснование своего иска истец указал следующее.

<

адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что собственниками земельного участка площадью 250 кв.м, :: гласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных зрактеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО3, вид разрешенного использования земельного участка- под жилую застройку.

Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере. В связи с чем, настоящее исковое заявление подается в интересах муниципального образования ГОсВД «

<

адрес>».

Вместе с тем, ФИО3 на вышеуказанном земельном участке, в нарушении ст.ст. 49,51,51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ведется строительство объект капитального строительства (по признакам коммерческий объект на уровне 1-го этажа) в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом.

Такая документация у ФИО3 отсутствует.

Кроме этого, при строительстве объекта капитального строительства, допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, так как согласно Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «

<

адрес>» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:2245 относится к зоне Ж4- зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования администрацией 

<

адрес> не принималось. 

Также, при строительстве нарушены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства до границ смежного земельного участка, кроме того, застройщиком нарушен максимально допустимый процент застройки земельного участка, допустимый процент застройки -60%, фактический процент застройки-100%.

С учетом того, что своевременные меры Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «

<

адрес>» по выявлению и принятию соответствующих мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не приняты, нарушены права граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД "

<

адрес>" по доверенности ФИО7 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. 

Ст.помощник прокурора Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании также иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, согласился добровольно демонтировать часть фундамента, выступающего за пределы земельного участка. В остальной части просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялось.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>». Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес>, разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в администрацию 

<

адрес> из управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, согласно акту выездной проверки № от 28.11.2023г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства 

<

адрес>, спорным строением является - железобетонный фундамент, размерами 21м. х 12м.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра строительной площадки по вышеупомянутому адресу установлено, что спорное строение возведено грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил по тем основаниям, что согласно фрагменту градостроительного зонирования 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000030:2245 расположен в территориальной зоне Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа). 

В соответствии со ст. 39 Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) градостроительный регламент указанной территориальной зоне устанавливает допустимый процент застройки земельного участка - 60 %. Однако, фактический процент застройки земельного участка составляет - 100 %, что свидетельствует о превышении допустимого процента застройки земельного участка на 40 %.

В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра. Как усматривается из материалов проверки следует, что собственником земельного участка не соблюдены минимальные отступы от смежных земельных участков.

В целях выяснения указанных выше обстоятельств, по ходатайству ответчика ФИО3 по данному делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которое определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Производство экспертизы поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО").

Заключением эксперта №А/24 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

В соответствии с представленными на рассмотрение материалами дела, а также данным осмотра, определены следующие объекты исследования:

1. Железобетонный фундамент размерами 21 м х 12 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: РФ, РД, 

<

адрес> (далее по тексту Фундамент)

2. Земельный участок №, площадью 250 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000030:2245, расположенном по адресу: РФ, РД, 

<

адрес> (далее по тексту 3/У №).

Исследование З/У № и Фундамента, а также производство заключения строились на основании осмотра земельного участка и фундамента в натуре (на местности) и с учётом представленных в материалах дела документации и их качества.

В результате исследования эксперт приходит к выводу о том, что фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

На момент исследования 3/У №, площадью 250, кв.м., расположенный по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, на кадастровый учёт поставлен, границы установлены.

Границы 3/У № по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, согласно Выписки из ЕГРН (кадастровые границы), ограниченного поворотными точками: 1-2-3-4 Координаты, по Выписке из ЕГРН Таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТ точки

ДО ТОЧКИ

Длина линии(м)

Х(м)

Y(M)

1

218123,89

342190,76

1

2

2

218102,77

342186,08

2

3

3

218100,26

342198,40

2

4

4

218118,49

342202,12

4

1

Площадь з/у

- 250,0 кв.м.

Границы контура Фундамента по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, согласно фактическому расположению (пользованию), ограниченного поворотными точками: с Л с2-сЗ-с4

Координаты, по фактическому расположению (пользованию) Таблица №

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части г

эаниц

Координаты

ОТ ТОЧКИ

ДО точки

Длина линии(м)

Х(м)

У(м)

cl

218124,49

342190,90

cl

с2

21,53

с2

218103,47

342186,23

с2

сЗ

12,56

сЗ

218101,15

342198,58

сЗ

с4

19,81

с4

218120,57

342202,53

с4

cl

12,27

Площадь з/у - 256,0 кв.м.

• Ниже на Схеме № по результатам исследования представленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра, произведено графическое построение исследуемого земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2245, расположенного по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, согласно Выписки из ЕГРН и Фундамента согласно фактическому расположению

- красной линией показаны границы 3/У №, согласно Выписки из ЕГРН, ограниченного координатами поворотных точек: 1-2-3-4:

- черной линией показаны границы Фундамента, согласно фактическому расположению, ограниченного координатами поворотных точек: с1-с2-сЗ-с4

Из Схемы № следует:

- часть Фундамента (по фактическим замерам) площадью 239,5 кв.м, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2245 (по выписки из ЕГРН) в границах поворотных точек: с2-1-4-с3. Сектор окрашен в зеленый цвет.

Площадь и координаты границ части Фундамента, расположенного в границах земельного участка по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Координаты части Фундамента Таблица№

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

ОТ точки

ДО точки

Длина линии(м)

Х(М)

У(м)

с2

218103,47

342186,23

с2

1

20,91

1

218123,89

342190,76

1

4

12,57

4

218118,49

342202,12

4

сЗ

17,69

сЗ

218101,15

342198,58

сЗ

с2

12,56

Площадь з/у - 239,5 кв.м. Сектор окрашен в зеленый цвет

- незначительная часть Фундамента (по фактическим замерам) площадью 16,5 кв.м., имеет выход за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2245, (по Выписки из ЕГРН), в границах поворотных точек: 1-с1-с4-4. Сектор окрашен в желтый цвет.

Площадь и координаты границ выхода по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Координаты выходы Таблица№

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

отточки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(m)

1

218123,89

342190,76

1

cl

0,60

cl

218124,49

342190,90

cl

с4

12,27

с4

218120,57

342202,53

с4

4

2,10

4

218118,49

342202,12

4

1

12,57

Площадь з/у - 16,5 кв.м. Сектор окрашен в желтый цвет

• На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, санитарным, противопожарным и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства (отсутствуют все конструктивные элементы кроме фундамента).

По второму вопросу

2. Определить путем инструментального исследования:

- возможно ли сохранение и эксплуатация по назначению указанного строения - железобетонный фундамент размерами 21 мх 12 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости;

- сохранение указанного строения - железобетонный фундамент размерами 21 мх 12 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, не нарушает ли архитектурный облик 

<

адрес> с точки зрения технического обеспечения, если да, то подробно изложить по каким основаниям?

• Фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, возможно сохранить и эксплуатировать по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости, для этого необходимо демонтировать (снести) часть фундамента которая выходит за границы земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 (выход части фундамента указаны на Схеме № и в Таблице №).

• Определить нарушает ли Фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, архитектурный облик 

<

адрес> не представляется возможны, так как на момент исследования строение на уровне фундамента.

1. По первому вопросу

Путем инструментального исследования эксперт приходит к выводу о том, Фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, представляет железобетонный фундамент.

Исследуемый Фундамент имеет следующие характеристики:

- габаритные размеры в плане — 21,0 х 12,3м;

- площадь застройки -256,0 кв. м,

- высота фундамента -0,5 м;

Фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, является объектом капитального строительства.

- часть Фундамента (по фактическим замерам) площадью 239,5 кв.м. располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2245 (по выписки из ЕГРН) в границах поворотных точек: с2-1-4-с3. Сектор окрашен в зеленый цвет.

Площадь и координаты границ части Фундамента, расположенного в границах земельного участка по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Координаты части Фундамента Таблица№

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(м)

с2

218103,47

342186,23

с2

1

20,91

1

218123,89

342190,76

1

4

12,57

4

218118,49

342202,12

4

сЗ

17,69

сЗ

218101,15

342198,58

сЗ

с2

12,56

Площадь з/у — 239,5 кв.м. Сектор окрашен в зеленый цвет

- незначительная часть Фундамента (по фактическим замерам) площадью 16,5 кв.м., имеет выход за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2245, (по Выписки из ЕГРН), в границах поворотных точек: 1-с1-с4-4. Сектор окрашен в желтый цвет.

Площадь и координаты границ выхода по поворотным точкам и отрезкам представлены ниже в таблице.

Координаты выходы Таблица№

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

от точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(M)

1

218123,89

342190,76

1

cl

0,60

cl

218124,49

342190,90

с!

с4

12,27

с4

218120,57

342202,53

с4

4

2,10

4

218118,49

342202,12

4

1

12,57

Площадь з/у - 16,5 кв.м. Сектор окрашен в желтый цвет

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли Фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, санитарным, противопожарным и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства (отсутствуют все конструктивные элементы кроме фундамента). 

2. По второму вопросу

Путем инструментального исследования эксперт приходит к выводу о том, фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, возможно сохранить и эксплуатировать по назначению без угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, находящихся внутри них или в непосредственной близости, для этого необходимо демонтировать (снести) часть фундамента которая выходит за границы земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245 (выход части фундамента указаны на Схеме № и в Таблице №).

Определить нарушает ли Фундамент по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, архитектурный облике. Махачкалы не представляется возможны, так как на момент исследования строение на уровне фундамента.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

В судебном заседании заключение эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы от них не поступило.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями 86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" (генеральный директор ФИО2, который поручил эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта. 

Названное экспертное заключение ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс" содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, и в данном исследовании экспертизы сделан правильный вывод и согласуется с материалами дела и суд находит его убедительным, на все вопросы даны ответы. 

Для установления выше указанных обстоятельств по делу, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 148, 150 ГПК РФ была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно норм п.2 ст. 12 ГПК РФ и руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан, изложенных в Обзоре ПВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу норм ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, кроме прочего, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 ГПК РФ установлено, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, кроме прочего, опрашивает истца по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены; назначает экспертизу и эксперта для ее проведения; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Согласно правил п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Так, при подготовке к рассмотрению дела и в ходе судебного разбирательства судом вышеуказанные требования закона надлежащим образом выполнены, что подтверждается материалами дела.

Также, судом, руководствуясь выше названными нормами ГПК РФ и с учетом руководящих разъяснений Верховного Суда Республики Дагестан в Обзоре ПВС РД от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, разъяснив нормы ч.1 и 3 ст. 79 ГПК РФ, определением суда по данному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс", выяснив десять вопросов, имеющих юридически значимые обстоятельства по делу, предварительно направив в несколько экспертных учреждений судебный запрос о наличии специалиста и другим вопросам, на который получен положительный ответ. 

В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

В пункте 7 данного Обзора разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, позиция ответчика о соответствии спорного объекта недвижимости строительных нормам и правилам, о его безопасности и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении такого дома подтверждена относимым и допустимым доказательством - заключением ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки ("ЮЦСЭО") "Юграс". 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о безопасности спорного объекта недвижимости.

Также с учетом вышеуказанных разъяснений, суд приходит к выводу, что само по себе неполучение ответчиком разрешения на строительство или ненаправление в уполномоченный орган уведомления о строительстве не может являться достаточным основанием для сноса объекта самовольного строительства.

Таким образом, исходя из характера и степени допущенного ответчиком нарушения, применение такой меры ответственности как снос объекта самовольного строительства является несоразмерным допущенному нарушению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, которые могли бы являться основанием для сноса самовольной постройки, суд считает необходимым удовлетворить в части следующих координат:

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(m)

1

218123,89

342190,76

1

cl

0,60

cl

218124,49

342190,90

cl

с4

12,27

с4

218120,57

342202,53

с4

4

2,10

4

218118,49

342202,12

4

1

12,57

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истцах, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ в выше указанной части, они стороной ответчика в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ в части опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц и Администрации МО ГОсВД «

<

адрес>» в части признания возведенного ФИО3 строения - фундамента, расположенного на земельном участке (п/№ не указан), площадью 250 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000030:2245, по адресу: Россия, 

<

адрес> самовольной постройкой, являются обоснованными, следовательно, в этой части необходимо удовлетворить, обязав ФИО3 демонтировать (снести) часть фундамента которая выходит за границы земельном участке с кадастровым номером 05:40:000030:2245.

Разрешая исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> о признании бездействия администрации ГОсВД «

<

адрес>» незаконными, выразившиеся в непринятии мер по обращению в суд к ФИО3 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

<

адрес> не представлено доказательств, подтверждающих незаконность бездействия Администрации ГОсВД "

<

адрес>", выразившееся в непринятии мер по обращению в суд, так же не указывается какие именно меры обязана была предпринять Администрация.

Обращение в суд с исковым заявлением к ФИО9 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки является правом Администрации ГОсВД «

<

адрес>», за соблюдением которого Администрация может обратиться без соблюдения временных ограничений. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца не находят объективного подтверждения в бездействии Администрации ГОсВД «

<

адрес>» выразившегося в непринятии мер по обращению в суд к ФИО3 о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки незаконными, в связи с чем в этой части требования иска подлежат отказу в удовлетворении.

Вместе с тем, в части удовлетворения исковых требований Заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО9 о приостановлении строительства спорного капитального объекта, до принятия решения об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, также необходимо отказать, поскольку такого последствия как приостановление возведения строений, признанного самовольным, законом не предусмотрено.

Вышеуказанный вывод вытекает, в том числе из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» согласно которым последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст. 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст. 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации ГОсВД "

<

адрес>" и заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3, Администрации ГОсВД "

<

адрес>" удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ФИО3, выразившиеся в строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (без номера), с кадастровым номером 05:40:000030:2245 по адресу: Россия, 

<

адрес>.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств часть фундамента которая выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2245, площадью 16,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

Номер точек

Каталог координат

Обозначение части границ

Координаты

От точки

до точки

Длина линии(м)

Х(м)

Y(m)

1

218123,89

342190,76

1

cl

0,60

cl

218124,49

342190,90

cl

с4

12,27

с4

218120,57

342202,53

с4

4

2,10

4

218118,49

342202,12

4

1

12,57

В случае неисполнения ФИО3 судебного решения в течение месяца со дня его принятия, предоставить Администрации 

<

адрес> право сноса части фундамента которая выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000030:2245, площадью 16,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с последующей компенсацией расходов за счет ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска Администрации ГОсВД "

<

адрес>" и заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования - ГОсВД "

<

адрес>" к ФИО3, Администрации ГОсВД "

<

адрес>", - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. в доход бюджета МО ГО "

<

адрес>". 

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов