Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15.05.2024 с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-718/2024 по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжений об отказе в предоставлении земельного участка, 

установил:

Административная истица обратилась в Красноярский районный суд с административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ» и устранить допущенное нарушение прав путем согласования предоставления земельных участков.

Свои требования административная истица мотивируют тем, что в адрес ответчика она подала заявление о предоставлении земельного участка в аренду сроком 20 лет, без проведения торгов. Просила предоставить земельный участок, площадью 983 кв.м., по адресу: С/о, 

<

адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины – образуемый земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный иному лицу.

В судебное заседание административная истица не явилась, ранее в судебных заседаниях административный иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения исковых требований, т.к. считает отказ законным и обоснованным, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, уведомлялся по месту регистрации юридического лица.

Исследовав письменные возражения и материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление ответчику о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка под ИЖС сроком 20 лет, без проведения торгов. Просила предоставить земельный участок, площадью 983 кв.м., по адресу: С/о, 

<

адрес>. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на КПТ.

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – образуемый земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный иному лицу.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду. 

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства;

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ. 

В соответствии с пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

При этом, при изучении материалов работы ответчика по заявлению истицы № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено распоряжение №-з от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что достоверные сведения о лице, являющимся собственником земельного участка № по 

<

адрес>, наложение на который явилось основанием для вынесения обжалуемого решения, отсутствуют, как и документы, подтверждающие права кого-либо на указанный земельный участок, а тем более в границах земельного участка, на который претендует истица, а также документы, подтверждающие наложение испрашиваемого истицей земельного участка на какой-либо участок, находящийся с собственности иных лиц.

При изучении схемы расположения испрашиваемого истцами земельного участка на КПТ установлено, что пересечение границ смежных земельных участков, споры о границах смежных земельных участков отсутствуют. 

В материалах дела имеются копии дела по установлению границ участка под ИЖС, расположенного в 

<

адрес>, ОАО «Страховая Акционерная компания Энергополис». Однако, ответчиком, при наличии каталога координат данного участка, не проверено наличие наложения данного участка на участок, являющийся предметом спора. Кроме того, документы, подтверждающие права ОАО «Страховая Акционерная компания Энергополис» либо иного лица на земельный участок отсутствуют. 

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка истице по указанному выше основанию, изложенный в распоряжении №-з от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истицей исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с чем, на административного ответчика необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка.

Поскольку оспариваемое распоряжение административного ответчика признано незаконным, административный ответчик обязан вернуться к рассмотрению первоначального заявления ФИО1 и продолжить работу по ее заявлению о предоставлении земельного участка в аренду.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцом требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц, государственная собственность на который не разграничена.

При этом суд исходит из того, что в случае удовлетворения административных исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению истцов о предоставлении земельного участка, который относится к компетенции ответчика.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как уже указывалось, основания приобретения права собственности на земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены Земельным кодексом РФ.

При этом главой V.1 Земельного кодекса РФ установлена особая процедура предоставления таких земельных участков, что предполагает рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка исключительно уполномоченным на то органом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ».

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административной истицы путем возобновления работы по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Акинцев В.А.