дело №2-3650 / 2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании продать долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании продать долю в квартире, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником 1/6 и 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчик является собственником 1/6 доли. В августе 2018 года истец направила ответчику предложение продать принадлежащую ей долю в праве собственности на указанную квартиру. Согласно отчету ООО «Бином» рыночная стоимость 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, составляет 211 772 руб.

Просит суд:

- признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевойсобственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве общей долевойсобственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

- признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 незначительной, обязав ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за 1/6 долю в квартире в размере 211 772 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований, просит перечислить ей компенсацию за стоимость 1/6 доли в квартире на ее расчетный счет в банке.

В силу ст. 167 ГПК суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.05.2014 и договора дарения от 15.04.2016 ФИО1 является собственником 1/6 и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34-35).

Собственником оставшейся 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2014 является ФИО2

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» №1/5-2336 от 15.11.2018 в квартире по адресу: 

<

адрес>, никто не зарегистрирован.

30.08.2018 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено предложение о продаже принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 211 772 (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются также письменными материалами дела.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 550 ГК РФ сделки купли-продажи недвижимости заключаются в простой письменной форме и только путем составления одного документа.

На основании п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ (в редакции, действующей до 1 октября 2013 г.), вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ (в редакции, действующей с 1 октября 2013 г.), вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (п. 1). Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

ФИО1, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику спорной квартиры ФИО2 с настоящим иском.

Судом установлено, что спорная квартира является неделимой вещью, поэтому раздел квартиры в натуре невозможен.

Принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорную квартиру (1/6 и 2/3), что в общей сумме составляет 5/6, и значительно превышает размер доли, принадлежащей ответчику (1/6).

Таким образом, принадлежащая ФИО2 доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной. Исходя из размера этой доли (1/6) и размера жилой площади, приходящейся на эту долю в спорной квартире (6 кв. м общей площади), в спорной квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее размеру принадлежащей ответчику доли.

Следовательно, использование ответчиком спорного жилого помещения из-за малой площади, приходящейся на ее долю, невозможно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчика ФИО2 не возражает против удовлетворения требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 4 ст. 252 ГК РФ основания для прекращения права ФИО2 на долю в праве собственности на спорную квартиру с выплатой ей соответствующей компенсации.

Поэтому решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Суд считает возможным определить размер компенсации за 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру в сумме 211 772 руб. на основании отчета ООО "Бином" об определении рыночной стоимости праве собственности на квартиру.

Доказательств, опровергающих содержащиеся в этом отчете сведения о рыночной стоимости объекта оценки, ответчик суду не представил.

Истцом представлены доказательства наличия у нее денежных средств для выплаты компенсации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/6 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в счет стоимости 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> сумме 211 722 руб.

В счет исполнения решения суда в указанной части обратить взыскание на денежные средства, зачисленные ФИО1 в депозит суда на основании чека-ордера от 04.10.2018 в сумме 211 722 руб., путем зачисления на расчетный счет ФИО2 в ПАО Сбербанк №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Ландаренкова