Дело № 2-96/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 марта 2021 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ЭОС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 

<

данные изъяты>, размер последнего платежа 

<

данные изъяты>, день погашения 11 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору№, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС». Размер задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составил 

<

данные изъяты>. 

Должник об уступке прав требования был извещен, что подтверждается направленным ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ООО «ЭОС» в адрес должника ФИО1 (л.д. 27-28).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС», на ранее заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.67-68, 76).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> под 15, 9% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 8-18).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты согласно графика платежей.

Дополнительным соглашением к договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов (л.д. 17-18).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполнял. Из выписки по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что после выдачи ответчику кредита ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, Последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-47).

В связи с не исполнением ответчиком условий кредитного договора и несвоевременным внесением платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>, из них: 

<

данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 

<

данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. (л. д. 29-31).

Право банка уступать, передавать свои права по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам предусмотрено условиями кредитного соглашения (пункт 13 Договора).

Таким образом, при подписании кредитного договора, ответчик выразил свое согласие с правом банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ним и банком договору другим лицам. При этом, буквальное толкование данного пункта индивидуальных условий указанных в анкете заявителя, позволяет прийти к выводу о том, под «другими лицами» понимаются любые иные лица, в том числе и не являющиеся кредитными учреждениями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций.

Исходя из договора уступки прав (требований) № АО «ЮниКредитБанк» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 19-25). 

Ответчиком суду не представлено доказательств об оплате задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи ООО «ЭОС» искового заявления в суд.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>. Иного расчета размера задолженности суду не представлено. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина