Дело № 2-756/2017г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-756/2017 по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., с плановым сроком погашения в 23 месяца, под 49,9% годовых. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов, комиссий, ежемесячно, согласно графику платежей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом было направлено ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки данное требование выполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 52 952,66 руб., из них 18 710,32 руб. задолженность по процентам; 24 097,32 руб. задолженность по основному долгу; 9 750 руб. задолженность по комиссиям; 395,02 руб. задолженность по страховкам. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 952,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 788,58 руб.

Истец- представитель ПАО «Почта Банк» ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной президентом-председателем правления ФИО8, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без их участия. На рассмотрении дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, месте и дате слушания дела извещена в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии не обращалась. Суду предоставила возражения по существу заявленного иска, из которого следует, что из-за отсутствия работы, прекратила выплачивать кредит. Обращалась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об отсрочке или рассрочке платежа. Ответ из банка на заявление ею не получен. В настоящее время она является безработной, воспитывает одна ребенка.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Лето Банк», решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» переименован в ПАО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. На основании данного заявления с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 28 500, 00 руб., с плановым сроком погашения в 23 месяца, под 49,9% годовых, с согласием на участие в программе страховой защиты, о чем свидетельствует подпись ответчика. 

Обязательства ОАО «Лето Банк» по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 28 500 рублей были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в предоставленных ею возражениях и подтверждается выпиской лицевого счета, согласно которой, -ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 28 500 рублей выдана наличными ФИО1.

ФИО1 в свою очередь осознанно и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов, комиссий, согласно графику платежей ( п.1.8, 3.2 Условий предоставления потребительских кредитов).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссий, страховки надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составил 52 952,66 руб., из них 18 710,32 руб. задолженность по процентам; 24 097,32 руб. задолженность по основному долгу; 9 750 руб. задолженность по комиссиям; 395,02 руб. задолженность по страховкам. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлялось заключительное требование о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору. Однако, до настоящего времени данное требование не выполнено.

В представленных ответчиком суду возражениях, ФИО2 не оспаривала факт получения кредита, сумму кредита, расчет задолженности, выразив несогласие с суммой взыскания, поскольку она обращалась к истцу с заявлением о рассрочки либо отсрочки платежей, так как выплата кредита была прекращена в виду утраты работы, в настоящее время она безработная, воспитывает одна ребенка. Однако, банк на ее просьбу не ответил. Просит отменить исковое заявление по настоящему гражданскому делу. 

Расчет задолженности судом проверен и принят, т.к. расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком. 

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» общую сумму задолженности в размере 52 952,66 руб., из них 18 710,32 руб.- задолженность по процентам; 24 097,32 руб. -задолженность по основному долгу; 9 750 руб. -задолженность по комиссиям; 395,02 руб. - задолженность по страховкам. 

Доводы ответчика об отмене искового заявления по настоящему делу основаны на неверном толковании норм закона и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 1 788,58 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца имущественного характера удовлетворены, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 952,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,58 рублей.

Ответчик вправе в течении семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.А. Грищенко