Дело № 1 – 78/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Кемь 

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимых: Е., ФИО1, 

защитников - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Е., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 15 минут 30 августа 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8648 рублей 85 копеек, принадлежащих Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее ФГУП «Почта России»), вступил с Е.И.А. в преступный сговор на совершение тайного хищения наличных денежных средств из помещения отделения почтовой связи 

<

адрес> с Е.И.А. совместно и согласованно, подошли к оконному проему указанного здания отделения почтовой связи 

<

адрес> где ФИО1 умышленно руками открыл форточку на окне помещения для обслуживания клиентов 

<

адрес> после чего совместно с Е.И.А., реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФГУП «Почта России», с незаконным проникновением в помещение указанного здания, умышленно руками с применением физической силы попытались вырвать из данного оконного проема наружную оконную раму и металлическую решетку, разбив при этом оконное стекло. Однако ФИО1 и Е.И.А. довести до конца преступление не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления М., которая пресекла их преступные действия.

Таким образом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от адвоката Никитина А.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитникао прекращении дела, в связи с деятельным раскаянием, понимает основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель Панов И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение прокурора полагавшего невозможным прекратить уголовное дело, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной и вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый. 

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, согласие подсудимого, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256, 314-317 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления постановления в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий: Б.А. Клепцов