ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2а-2364/2018

город Севастополь

04 июля 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кириленко Е.А., 

секретарь судебного заседания Муругова А.С.,

при участии представителя административного ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании действий должностных лиц незаконными, 

у с т а н о в и л:

В июне 2018 года истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании действий должностных лиц незаконными. Просит: признать действия должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю, в части отказа в проведении регистрационного действия прицепа категории В марки 

<

данные изъяты>, незаконными. Обязать должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю провести регистрационные действия в соответствии с действующим законодательством РФ.

Требования обоснованы тем, что истцу безосновательно отказано в регистрации транспортного средства прицепа категории 

<

данные изъяты> виду отсутствия паспорта транспортного средства.

В судебное заседание административный истец, его представитель не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска, указал на пропуск срока обращения в суд.

Заслушав доводы представителя ответчика, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю с заявлением о регистрации транспортного средства – прицепа категории В 

<

данные изъяты>, которое приобретено истцом у ДП Санаторий «Украина» ЗАО «Укрпрофздравница» на основании договора купли-продажи прицепа для лодки от ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрации транспортного средства истцу отказано, о чем свидетельствует отказ в проведении регистрационного действия на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В проведении регистрационного действия отказано на основании пункта 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями, внесенными приказом МВД России от 20.03.2017 года № 139, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. Отсутствует паспорт транспортного средства.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

В пункте 3 Правил приведены основания, при наличии которых не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, одним из которых в силу абзаца второго является представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию.

Аналогичная норма закреплена в абз. 2 п. 24 Приказа МВД России от 7 августа 2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним».

Из предоставленных усматривается, что об обжалованных действиях административного ответчика истцу было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Таким образом, требования о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решений, действий (бездействия) органа государственной власти не являются предметом для самостоятельного рассмотрения, а подлежат выяснению в ходе предварительного судебного заседания или рассмотрения дела по существу.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При подаче настоящего иска, а также в ходе судебного заседания административный истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением не обращался.

Также суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока.

В исковом заявлении имеется ссылка истца на третий отказ ответчика в проведении регистрационного действия, однако материалы дела содержат только один отказ в проведении регистрационного действия от ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшая переписка истца и ответчика велась в порядке обращения граждан и ответы ответчика содержат разъяснения, а не отказы в проведении регистрационных действий.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю о признании действий должностных лиц незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. 

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 

09 июля 2018 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко