П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Сербуловой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Лобановой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 28 марта 2013 года по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 21 сентября 2015 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 1 день, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 16 октября 2018 года, в связи с отбытием основного и дополнительного наказания. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 02 января 2020 года до 02 часов 03 января 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в период с 21 часа 02 января 2020 года до 02 часов 03 января 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 находясь в помещении комнаты, расположенной в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, подошел к сидящему на диване Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений, используя имеющуюся при нем биту деревянную, которая, согласно заключения эксперта № от 01 мая 2020 года, изготовлена заводским способом, соответствует битам бейсбольным, является спортивным снарядом, не относящимся к холодному оружию, и используя её в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов по рукам и по телу, отчего последний испытал физическую боль, и чем согласно заключениям медицинских судебных экспертиз № от 29 января 2020 года и № от 01 апреля 2020 года причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: косой перелом нижнего метаэпифизарного отдела правой локтевой кости с распространением на нижнюю треть диафизарного отдела кости; оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости с формированием нескольких костных отломков, основанием обращенных к внутренней поверхности кости; гематомы в области боковых поверхностей правого плеча, на боковой поверхности грудной клетки справа.

Повреждение, указанное в пункте 2 выводов, образовалось от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможной при ударе деревянной битой либо другим твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, и согласно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Повреждение, указанное в пункте 3 выводов, образовалось от воздействия по внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможной при ударе деревянной битой либо другим твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, и согласно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 5 выводов, образовалось от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно, при нанесении ударов рукой, обутой ногой или деревянной битой, и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Возможность причинения повреждений 02 января 2020 года не исключается.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему ясны. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 против заявленного ходатайства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимого ФИО1 следует признать виновным в совершении указанного преступления. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т.1 л.д.186). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по 

п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ 

"О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, удовлетворительно характеризуется начальником УУП ФИО2 ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 (т.1 л.д.188).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, относящегося к преступлениям совершенным по неосторожности.

При таких обстоятельствах, в действиях подсудимого ФИО1 отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

От подсудимого ФИО1 имеется явка с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (т. 1 л.д. 25). 

Суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 216).

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подтвердил в ходе следственного эксперимента, добровольно выдал биту, которой причинил телесные повреждения потерпевшему), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется МУ «Администрации городского поселения – поселок Изоплит» (т.1 л.д.189), и по предыдущему месту работы МУП «КХ Изоплит» МО «Городенское поселение – поселок Изоплит» (т.1 л.д. 190), положительно характеризуется по месту работы ООО «Повар Люкс» (т.1 л.д.192), а также по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Псковской области (т.1 л.д.182), на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, потерпевший претензий к нему не имеет, тяжких последствий от совершения преступления не наступило. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

В отношении него следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение. 

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой И.А., и 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой О.Л. за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвокатов Боровиковой И.А. и Ивановой О.Л. за оказание ими юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Боровиковой Инны Александровны и в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные в пользу адвоката Ивановой Ольги Львовны, за оказание ими юридической помощи обвиняемому ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: 

- биту деревянную – хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району (квитанция (расписка) № от 01 мая 2020 года) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина

1версия для печати