№ 2-405/2026

УИД 31RS0020-01-2025-005799-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указал, что 03.06.2022 от ФИО3 в «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 20.09.2021; согласно приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.03.2022 вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности; на момент совершения ДТП ФИО1 являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО2; на момент ДТП гражданская ответственность ответчиков не была застрахована; 24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами; во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 закона об ОСАГО, решением от 09.11.2022 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 195 000 рублей. Поскольку ответчики несут ответственность перед РСА по возврату уплаченной компенсационной выплаты, истец просил суд взыскать с них пропорционально степени вины каждого 195 000 рублей и 6850 руб. оплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и далее) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему, взыскивается в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни. Здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В силу требований п. 10.1 ст. 15 закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно подпункту "г" пункта 1 ст. 18 закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумм, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Исходя из п. 7 ст. 12 закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам. Понесшим такие расходы.

Как установлено материалами дела, 20.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 причинены телесные повреждения.

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21.03.2022, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признана ФИО2

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным выше приговором установлено, что 20 сентября 2021 года, в 01 часу, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Лада Гранта 219060» О 108 ВУ 31 РУС, двигалась по правой полосе автодороги, проходящей по проспекту Молодежный со стороны ул. Шухова в направлении ул. Ленина. Проезжая в районе д.17 мкр. Ольминского, проявляя преступную небрежность, в нарушение требования п. 10.2 правил дорожного движения РФ (далее ПДД), двигалась с превышением допустимой в населенном пункте скоростью движения в 60 км/ч, а именно со скоростью не менее 80 км/ч. Она же, игнорируя требования п.10.1 ПДД, не учла дорожные и метеорологические условия - темное время суток, мокрое дорожное покрытие, осадки в виде дождя, закругление дороги вправо, не выбрала скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершила наезд на опору линии электропередачи, расположенную справа на разделительной полосе. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру вышеуказанного автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Данный автомобиль на праве собственности зарегистрирован за ФИО1, что следует из свидетельства о собственнике транспортного средства.

Согласно справке о ДТП и сведений АИС ОСАГО гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

03.06.2022 от ФИО3 в «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от 20.09.2021.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 закона об ОСАГО, решением от 09.11.2022 РСА осуществил компенсационную выплату заявителю в размере 195 000 рублей.

Выплата подтверждается имеющемся в деле платежным поручением от 10.11.2022.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 195 000 руб. (на момент аварии она являлась законным владельцем транспортного средства, поскольку оно приобретено в браке и является совместной собственностью супругов (ст. 34 СК РФ)).

При этом оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия (на момент аварии она являлась законным владельцем транспортного средства).

Довод о том, что ФИО4 уже компенсировала потерпевшей имущественный ущерб, несостоятелен, поскольку моральный и материальный вред не является частью компенсационной выплаты, и при определении компенсационной выплаты не учитывается. При этом, из приговора суда явно не следует, что потерпевшей был компенсирован материальный ущерб, а не моральный вред (указано: «потерпевшая ФИО3 показала, что… ФИО4 частично оказала ей материальную помощь»), а в определении об утверждении мирового соглашения прямо указано на компенсацию морального вреда.

Сторона ответчика заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Заявленное ходатайство суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку на данные правоотношения распространяются положения ст. 196 ГК РФ с учетом требований ст. 200 ГК РФ.

Судом установлено, что решение выплата произошла 10.11.2022, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 10.11.2025, что следует из оттиска на почтовом конверте.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине с ответчиков в равных долях в размере 6 850 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса 195 000 руб. и 6 850 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 30.01.2026

судья И.Н. Николаенко