Председательствующий по делу в первой инстанции мировой судья Дамдинова С.Д.

УИД № 75MS0041-01-2020-001827-20

Номер первой инстанции 5-268/2020

Номер второй инстанции 12-85/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

вводная и резолютивная части объявлены 29 июля 2020 года

мотивированное решение изготовлено 29 июля 2020 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., 

при секретаре Аримпиловой В.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, 

должностного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района от 23 июня 2020 года в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, поскольку решение принято с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, от дачи каких-либо пояснений суду отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, представил суду сведения о почтовых отправлениях.

Должностное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав ФИО3, должностное лицо ФИО1., огласив жалобу, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 составлен протокол 03.04.2020 г. в 22 часа 37 минут, в том, что он в 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, поскольку такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения (результат 0,21 мг/л). В связи с вышеизложенным, в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 03.04.2020 г. № (л.д. 2), ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № г. следует, что основанием для отстранения послужило подозрение в управлении автомобилем в состоянии опьянения в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта (л.д. 3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № г. и чека алкотектора следует, что ФИО3 отказался от освидетельствования (л.д. 4, 5). 

Из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в связи с наличием запаха алкоголя изо рта ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 6).

Согласно чеку освидетельствования и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.04.2020 года № (л.д. 7) у ФИО3 установлено алкогольное опьянение (результат 0,21 мг/л), хотя факт употребления алкоголя отрицал.

Записью видеофиксации установлено, что ФИО3 не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, сотрудником ДПС разъяснена причина отстранения от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления транспортным средством, ФИО3 от освидетельствования отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование.

Показания инспектора ДПС ФИО1. суд оценивает как достоверные, поскольку предвзятого отношения к правонарушителю и личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к административной ответственности, судом не установлено. Кроме того, его пояснения последовательны, согласуются с процессуальными документами. 

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. В то время как доводы ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены какими-либо доказательствами. 

Из составленных протоколов следует, что процедура медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была проведена врачом ФИО2., на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Должностным лицом ГИБДД в соответствии с установленными требованиями, ФИО3 разъяснены права. При этом в ходе составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении применялась видеофиксация. Протокол об административном правонарушении, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ. ФИО3 в части достоверности сведений, отраженных в указанных документах, фактическим обстоятельствам дела, возражений, замечаний при составлении протоколов не вносилось. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о нарушении его прав, нарушении порядка освидетельствования не могут быть приняты во внимание. Доводы ФИО3 опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства составления процессуальных документов с участием ФИО3, который при этом дает пояснения, отвечает на вопросы сотрудника ДПС, сотрудником ДПС разъяснены, в том числе и основания отстранения ФИО3 от управления транспортным средством: запах алкоголя изо рта. Факт указания в протоколе об отстранения от управления транспортным средством ФИО3 «резкое изменение окраски кожных покровов лица» и не указание данного признака в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности. Доводы ФИО3 о не вручении ему копи акта медицинского освидетельствование не повлекло нарушение его прав, поскольку со всеми материалами дела, в том числе и данным актом, был ознакомлен до начала рассмотрения дела, данный факт не повлиял на законность принятого решения.

Факт отрицания ФИО3 употребления алкоголя и не признание вины не являются основаниями освобождения его от административной ответственности. С материалами административного дела ФИО3 ознакомлен в полном объеме, им 24.04.2020 г. получены копии материалов (л.д. 15). 

Доводы ФИО3 о лишении его права на быстрое рассмотрение дела в суде, в связи с отложением судебных заседаний мировым судьей до явки сотрудника ФИО1 суд находит не состоятельными, поскольку ФИО3 не высказывал возражений против отложения судебных заседаний до явки ФИО1 мировым судьей принимали меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы ФИО3 о согласованности действий сотрудников ГИБДД и суда суд находит также несостоятельными и надуманными, отводов участникам процесса ФИО3 не было заявлено, графа «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» предусмотрена бланком протокола об административном правонарушении.

С учетом всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мера наказания назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 23 июня 2020 года о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда Е.В. Андреева