Судья: Кузнецова Г.С. Дело №22-1149

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 2 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе 

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В., 

с участием прокурора Махачкеева С.А., 

осужденного ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя Поповой О.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 02.04.2007 Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ (22 преступления) с применением ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 31.05.2007) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом 50 000 рублей, 28.05.2014 освобожден по отбытии наказания. Постановлением Железнодорожного районного суда от 06.10.2014 исполнение наказания в виде штрафа в размере 33 710,43 рублей отсрочено до 06.10.2015. Постановлением Железнодорожного районного суда от 03.10.2018 наказание в виде штрафа в размере 33 710,43 рублей отсрочено на 1 год, штраф не исполнен;

- 24.03.2022 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 05.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.12.2022 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14.08.2023 и 10.01.2024 продлен испытательный срок всего на 2 месяца; 

- 12.03.2024 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно осуждение по приговору по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23.12.2022. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23.12.2022, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 02.04.2007 окончательно назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 33 710,43 рублей, неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 17 дней, 

-осужден по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2022 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2022 года определен 1 год лишения свободы. На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 12 марта 2024 окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 33 710,43 рублей.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 12 марта 2024 года с 12 марта 2024 года до 25 марта 2024 года.

Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Доложив дело, заслушав объяснения осужденного ФИО1, полагавшего приговор оставить без изменения, заключение прокурора Махачкеева С.А., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он ... около 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Абсолют» по 

<

...>, тайно пытался похитить имущество ИП «ФИО2.» общей стоимостью 2 925,12 рублей, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен сотрудниками магазина. 

Кроме того, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказание за мелкое хищение, ... около 10 часов, находясь в магазине «Наш дискаунтер», по 

<

...>, тайно похитил имущество ООО «Спутник» общей стоимостью 1 100,37 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова О.А. считает приговор незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Судом при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ определено наказание меньше неотбытой части наказания по приговору от 24 марта 2022 года. Просит изменить приговор, усилив назначенное осужденному наказание. 

В возражении осужденный ФИО1 просит апелляционное представление оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные им в суде, показания представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, протоколы осмотра места происшествия от ..., ..., протокол выемки от ..., судебное решение от ..., справки об ущербе. 

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании чего назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1 по каждому преступлению судом правильно учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи родителям, состояние здоровья его и его близких родственников, отсутствие претензий у потерпевших, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, возмещение ущерба ООО «Спутник». 

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом верно не установлено, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

При назначении наказания осужденному суд обоснованно применил положения ч.3 ст.66, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ. 

Решения суда о применении при назначении наказания правил ч.4 ст.74, ст.70, ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ, являются верными, мотивы принятых решений приведены в приговоре, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей и отбытой части наказания по предыдущему приговору в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств, о порядке возмещения процессуальных издержек, судом разрешены правильно.

Вид исправительной колонии судом назначен в полном соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В нарушение требований ст.304 УПК РФ суд в вводной части приговора при указании судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23.12.2022 не привел части статьи 158 УК РФ, по которым он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести 23.06.2022. Таким образом, на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок давности уголовного преследования ФИО1 по указанному преступлению истек, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного за это преступление, в соответствии с п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, поэтому указание на применение ч.2 ст.69 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Кроме того, в нарушение требований ч.7 ст.302 УПК РФ, ч.4 ст.70 УК РФ, суд при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2022 года, незаконно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, то есть ниже 1 года 6 месяцев, назначенного по предыдущему приговору. В связи с чем судом ФИО1 несправедливо назначено чрезмерно мягкое наказание. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ч.4 ст.70 УК РФ приходит к выводу об усилении назначенного осужденному наказания по правилам ст.70, ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ.

Данные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющих на законность и обоснованность приговора, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной части приговора при приведении сведений о судимостях об осуждении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 23 декабря 2022 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания осужденному ФИО1 ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2022 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 марта 2022 года назначить ФИО1 1 год 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полного сложения с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 12 марта 2024 окончательно назначить ФИО1 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 33 710,43 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: