25RS0001-01-2024-009804-13

Дело № 2- 2343/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,

при секретаре Кожевникове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил ответчику со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на платежный счет, принадлежащий ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Денежные средства ответчик не возвратил до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 100 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 027,86 рублей, расходы по оплате юридической помощи 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 111 рублей.

В судебное заседание истец не явился, судом извещался, направил телефонограмму в которой просил рассмотреть дело в отсутствие, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался. 

В силу ст. 20, ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из смысла норм ГК РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность таких обстоятельств, как факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, и размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо отсутствие законных оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица, заявленные требования подлежат удовлетворению лишь при доказанности необоснованного перечисления денежных средств на счет ответчика.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014)).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела, а именно чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 Г. С карты Visa Classis ****6171 осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей на карту получателя ФИО2 ФИО5

Также перевод денежных средств от истца ответчику подтвержден сведения, предоставленными ПАО Сбербанк.

Участвовавший ранее в судебных заседаниях представитель ответчика факт перевода денежных средств от истца ответчику в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, однако пояснил, что это был возврат долга. 

Доказательств подтверждающих возврат ДД.ММ.ГГГГ денежных средств истцом ответчику по договору займа не предоставил.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 рублей, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств было заявлено истцом только в исковом заявлении и направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО 68302402395635) проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждаются материалами дела. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывая, что в стоимость оказанных юридических услуг входит в том числе ксерокопирование материалов для участвующих лиц, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также учитывая, что поручение считается исполненным после вынесения судом соответствующей инстанции решения (иного окончательного судебного акта) и подписания доверителем и поверенным акта выполненных работ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0512 №, в пользу ФИО1 денежные средства 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, государственной пошлины 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено:05.12.2025