Дело № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

с участием адвоката Жерегеля Ю.М., 

при секретаре Алексеевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о восстановлении границы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1360 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>. Просил суд вынести судебное решение об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, в сведениях о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1360 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, фактическими границами и данными результатов первичного межевания. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Алькор-К» проведен обмер земельного участка с кадастровым номером № для определения его границ, составлено заключение. В ходе обмера инженером-землеустроителем ФИО8 установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № № Пересечение с участком с кадастровым номером № составило 26 кв.м., с участком с кадастровым номером № составило 17 кв.м., с участком с кадастровым номером № составило 34 кв.м. Величины пересечений отражены в карте (плане) границ. В данном случае пересечения, вероятнее всего, возникли из-за кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактические границы смежных земельных участков устанавливались с учетом имевшихся строений, никогда не изменялись. Границы смежных с истцом участков устанавливались по металлическому забору, который установлен в 2000 году.

Истец и его представитель адвокат Жерегеля Ю.М. поддержали исковые требования в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ранее ответчики ФИО3, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, в полном объеме, представила возражения по иску, пояснив, что судебная землеустроительная экспертиза в заключении указала о наличии несоответствия данных, содержащихся в ГКН фактическому местоположению земельного участка ответчика. Вывод о наличии реестровых (кадастровых) ошибках эксперт сделал на основе фактических закреплений земельных участков, которые были обнесены забором до проведения межевания, который противоречит действующему законодательству РФ и не соответствует действительности. Временное ограждение поставлено ответчиком в 2015 году, после проведения межевания, в связи с проводимой застройкой земельного участка. Фактические границы участка изменены, в связи с отсутствием возможности вынести границы межи в натуре по причине запользования истцом части земельного участка. Также в выводе указано, что присутствующие стороны подтвердили отсутствие споров по существующим границам, что не соответствует действительности, так как при проведении кадастровых работ ответчик не присутствовал. Доказательства, подтверждающие присутствие ответчика и отсутствие спора, истцом не представлены.

ФИО5 предъявлен встречный иск к ответчику ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании земельным участком. 

Представитель ответчика ФИО1 по встречному иску встречный иск не признал.

3-е лицо Администрация г.о. Балашиха в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось. 

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>) на основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем долей домовладения, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № (л.д. 23-26). 

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-БВ № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 21).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН). 

Земельный участок истца входит в состав придомового жилого 

<

адрес> (ранее 96), на котором расположен жилой дом, ? доля которого принадлежит истцу на основании вышеуказанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности на ? долю жилого дома истца в ЕГРП не зарегистрировано.

На земельном участке также расположен жилой дом, зарегистрированный на основании Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.1, бланк 

<

адрес>. 

Право собственности на дом зарегистрировано за истцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.1 (л.д. 22). 

Ранее земельный участок принадлежал ФИО10 на праве собственности на основании Постановления Главы Пехра-Покровской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доля дома принадлежала ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Балашихинской ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся ? доля жилого дома по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>) принадлежит ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/3 доли каждому. 

Вместе с домом указанным лицам принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером: 50:15:0040402:1, который поставлен на кадастровый учет с установлением границ.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв. м. при 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 900 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 и ФИО7 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ инженер-землеустроитель ООО «Алькор-К» провел работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1

При обмере земельного участка с кадастровым номером № с целью постановки его на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством было установлено, что фактические границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: № Пересечение с участком с кадастровым номером № составило 26 кв.м., с участком с кадастровым номером № – 17 кв.м., с участком с кадастровым номером № – 34 кв.м. (7 кв.м.+ 2 кв.м.+ 25 кв.м). Величины пересечений отражены в карте (плане) границ. В данном случае пересечения, вероятней всего, возникли из-за наличия кадастровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №1 (л.д. 27).

На основании чего истец полагает, что имеет место симметричное смещение границ всех смежных участков относительно фактических ограждений и находящихся на них строений, т.е. имеет место быть реестровая (кадастровая) ошибка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в ЕГРН).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы ООО «ОблСтройПроект» установлено наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №1 (л.д. ).

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1,), по результатам обмера по существующему ограждению составила 1 405 кв.м. (л.д. 88), по сведениям ЕГРН составляет 1 360 кв.м., что на 45 кв.м. меньше площади земельного участка по фактическому пользованию (запользовано 45 кв.м.). 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № (ответчик ФИО5), по результатам обмера по существующему ограждению составила 1 069 кв.м. (л.д. 89), по сведениям ЕГРН составляет 1 000 кв.м., что на 69 кв.м. меньше площади земельного участка по фактическому пользованию (запользовано 69 кв.м.). 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по результатам обмера по существующему ограждению составила 902 кв.м. (л.д. 90), по сведениям ЕГРН составляет 900 кв.м., что на 2 кв.м. меньше площади земельного участка по фактическому пользованию (запользовано 2 кв.м.). 

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, по результатам обмера по существующему ограждению составила 1 405 кв.м. (л.д. 88), по сведениям ЕГРН составляет 1 360 кв.м., что на 45 кв.м. меньше площади земельного участка по фактическому пользованию. 

В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО19 пояснила, что металлический забор (ограждение) истца установлен с 2000 г., он никогда не переносился, в связи с чем экспертом сделан вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки. Установить, в каком документе она содержится, не представляется возможным (л.д. ).

Суд критически оценивает заключение судебной землеустроительной экспертизы, полагает, что экспертом сделан вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки неправомерно по следующим основаниям: 

В экспертном заключении указано, что земельный участок истца ФИО1 исследован по фактическому местоположению, указана запользованная лишняя площадь, так как границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством провести анализ соответствия документальных границ с фактическими не представляется возможным. 

Площадь земельного участка истца увеличена и не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок. Действия по уточнению границ истцом не осуществлены. 

Доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок большей площади, границы которого определены самовольно, находящегося в его фактическом пользовании, не предоставлено. 

Кадастровые работы, необходимые для уточнения границ данного земельного участка в соответствии с правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, не проводились. 

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы данные работы также не проведены. 

Экспертом не указан документ, который содержит реестровую (кадастровую) ошибку.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером № При проведении землеустроительной экспертизы межевое дело на образующий участок не исследовалось. Для установления отсутствия или наличия реестровой (кадастровой) ошибки проведены кадастровые работы по пересчету системы координат МГГС в систему координат МСК50, было выявлено совпадение координат характерных точек описанных в Межевом деле земельного участка с кадастровым номером № (S=0.0040); 0045(S= 0.0240); 0046(S= 0.082); 0047(S=1903); расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года с характерными точками внешних границ земельных участков с кадастровыми номерами № в пределах установленной точности определения координат. Сделан вывод, что существующие границы земельных участков с кадастровыми номерами № а также исходный земельный участок, из которого они были образованы, зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости, были учтены в установленном законом порядке и не содержат в сведениях границ признаков реестровой ошибки. 

В соответствии с ч. 8. ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 9. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч. 10. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 11. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанная ФИО1 металлическая труба в качестве межевого знака, не подходит ни под одно описание межевого знака, зафиксированного в межевом деле, следовательно, таковым не является.

Также суд критически оценивает показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО20 Е.И., ФИО22. о том, что истцом ФИО1 было установлено взамен деревянного забора на том же самом месте металлическое ограждение ДД.ММ.ГГГГ г., разделяющее земельные участка ФИО1 и ФИО5, поскольку данные показания какими-либо объективными доказательствами не были подтверждены (л.д. 1880189 т. 2). 

Поскольку сделать однозначный вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки не представляется возможным, суд полагает, что требования истца ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем суд находит доводы истца ФИО5 по встречному иску нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, межевые работы проведены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается материалами дела (кадастровой выпиской земельного участка). 

В ходе проведения работ по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка на основании Постановления №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>», установлено, что на принадлежащем ФИО5 земельном участке расположено ограждение истца, которому принадлежит смежный земельный участок общей площадью 1 360 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0040402:233 (границы земельного участка не уточнены), а именно с юго-западной стороны от точки 2216265,50 (477983,48) до точки 2216286,60 (477966,63) и от точки 2216286,60 (477966,63) до точки 2216304,54 (477951,65). 

В результате действий истца ФИО1 произошло уменьшение межи по фасаду, что подтверждается градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., на земельном участке ФИО5 находится металлическое ограждение (забор), установлена ФИО1 беседка, а также высажены кустарниковые насаждения (л.д. 1-6 т. 2). 

Также в результате проведенного обследования на местности, было выявлено несоответствие установленного забора, с границами участка с кадастровым номером №, в связи с чем, необходимо произвести установку заборов и ограждений в соответствии с границами земельного участка, учтенными в государственном кадастре недвижимости. 

ФИО5 подано обращение в Межмуниципальный отдел по городу Балашиха и Реутов Управления Росреестра по Московской области с просьбой провести проверку правомочности размещения на ее участке спорного ограждения. 

Сотрудником осуществлен выезд, проведена проверка. По результатам проверки ФИО1 привлечен к административной ответственности. За нарушение земельного законодательства. 

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки отказать.

Иск ФИО5 удовлетворить.

Восстановить границы земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевыми знаками. 

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельного участка: демонтировать и перенести металлическое ограждение (забор) согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и тахеометрическому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выкопать кустарниковые насаждения, демонтировать часть беседки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В.