№ 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2020 года г. Щелково Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Торбик А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление должностного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № от 23.10.2019 по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № от 23.10.2019 года, которым ФИО1 признан виновным по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 сообщает, что он не согласен с постановлением, сотрудники обвинил в незаконном предпринимательстве. Однако никаких средств вознаграждения не выявили. Федеральный закон N 69-ФЗ от 21.04.2011 не нарушал. Незаконное изъятие автомобиля, штраф и удержание водительского удостоверения насильственно заставили себя оговорить. Предлагает отменить постановление по делу об административном правонарушении, признать действия сотрудников не законными, вернуть денежные средства за штраф-стоянку.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил доводы жалобы, предлагает отменить постановление.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании сообщил, что он является должностным лицом Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, 09.10.2019 в ходе проведения совместных мероприятий была остановлена машина, имеющая опознавательные знаки "ТАКСИ". В салоне находился пассажир, на лобовом стекле находился планшет, на экране изображена стоимость и хронометраж. Пассажир пояснил, что заключил с водителем устный договор фрахтования и за деньги водитель согласился совершить поездку. Водитель ФИО1 пояснил, что разрешение находится на оформлении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании сообщил, что в 09.00ч. 09.10.2019 его автомашину остановили сотрудники Управления транспортного контроля для проверки документов, оформили правонарушение о незаконном предпринимательстве. В районе 10.00 часов для оформления аналогичного правонарушения привели ФИО1. Обе машины отправлены на эвакуаторах на штраф-стоянку. В протоколах сотрудники требовали признания вины и не оспаривать.

Судом исследованы все доводы жалобы, письменные материалы дела представленные суду: 

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 09.10.2019 года в 10.43 часов по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт нарушения, выразившегося перевозке пассажиров и багажа легковым такси водителем ФИО1, в нарушение требований пп. "в" п. 3 ч. 16 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011, пп. 1, 3 ст. 23 Федерального закона N 146-ФЗ от 10.12.1995, при отсутствии у водителя путевого листа со штампами о прохождении медицинского осмотра. Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 

-акт результатов плановых осмотров с описанием выявленного нарушения,

-объяснение ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения,

-фототаблица к протоколу по делу об административном правонарушении, 

-протокол об изъятии вещей и документов,

-акт приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку, 

-определение от 10.10.2019,

-акт приема-передачи на ответственное хранение транспортного средства, 

-постановление от 23.10.2019 года, из которого следует, что 09.10.2019 года в 10.43 часов у 

<

адрес>, водитель легкового такси не зарегистрированный в установленном законом порядке ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований пп. "в" п. 3 ч. 19 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011, пп. 1, 3 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 16 Приказа Минздрава РФ № 835 н от 15.12.2014, ч. 16 гл. III Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008, п. 2.5 прил. № 2 к Письму Минздрава РФ № 2510/9468-03-32 от 21.08.2003 о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, 09.10.2019 года в 10.43 часов у д

<

адрес> водитель легкового такси не зарегистрированный в установленном законом порядке ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований пп. "в" п. 3 ч. 19 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011, пп. 1, 3 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 16 Приказа Минздрава РФ № 835 н от 15.12.2014, ч. 16 гл. III Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008, п. 2.5 прил. № 2 к Письму Минздрава РФ № 2510/9468-03-32 от 21.08.2003 о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Оценивая исследованные материалы дела, после изучения доводов жалобы ФИО1. судья приходит к выводу, что постановление инспектора Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 23.10.2019 года, в отношении ФИО1 по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, отмене либо изменению не подлежит. 

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с п. "в" ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязаны обеспечивать прохождение водителями легковых такси предрейсового медицинского осмотра.

Аналогичное положение в части обязанности юридического лица, осуществляющего на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, организовывать проведение обязательных медицинских осмотров закреплено в ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пункт 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1, 09.10.2019 года в 10.43 часов у 

<

адрес>, водитель легкового такси не зарегистрированный в установленном законом порядке ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров и багажа с нарушением требований пп. "в" п. 3 ч. 19 ст. 9 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.04.2011, пп. 1, 3 ст. 23 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995, п. 16 Приказа Минздрава РФ № 835 н от 15.12.2014, ч. 16 гл. III Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008, п. 2.5 прил. № 2 к Письму Минздрава РФ № 2510/9468-03-32 от 21.08.2003 о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, в машине ФИО1 был установлен планшет, на котором отображалась стоимость проезда, хронометраж.

Автомашина под управлением ФИО1 имела опознавательные знаки «такси».

У водителя ФИО1 какие – либо документы, подтверждающие прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, отсутствовали.

Показания свидетеля ФИО3 не исключают отсутствие у ФИО1 документов, подтверждающих прохождение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также то, что в машине ФИО1 был установлен планшет, на котором отображалась стоимость проезда, хронометраж, автомашина под управлением ФИО1 имела опознавательные знаки «такси».

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, вина ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается письменными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о возврате изъятых денежных средств за эвакуацию автомобиля в размере 4354 руб. полежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание в виде штрафа - 3000 рублей ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.31.1 ч. 2 КоАП РФ.

Постановление должностного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области 

<

адрес> от 23.10.2019 по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 1.5, 2.6.1, 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-х месячного срока давности.

Поскольку доводы жалобы ФИО1 несостоятельны, законных оснований для отмены постановления должностного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 23.10.2019 года, в отношении ФИО1 не имеется, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.31.1, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № от 23.10.2019 по ст.12.31.1 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья А.В. Торбик