61RS0008-01-2021-002261-80 № 2-1750/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Павлове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование которого указал, что 28.02.2021г., в 22:30 часов, в 

<

адрес>, на ул. Змиевский проезд, 7, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2 и Лада 219110 Гранта, г/н №-регион, под управлением ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортногосредства Киа Рио, г/н № -ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в САО «ВСК», полис РРР №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не былазастрахована.

Для определения размера, причиненного вреда ФИО1, произвел независимую экспертизу у ИП ФИО3 «ЭУ «АВТОЭКС». Согласно Заключению специалиста о результатах исследования №.21.1 от 05.03.2021г., стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей равна 67 263 рубля 29 копеек, с учетом износа 61 226 рублей 71 копейка.

10.03.2021г., истец передал ответчику претензию с требованием урегулироватьвозникший спор в добровольном порядке. В досудебном порядке требования истца неудовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 67 263 рубля 29 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате пошлины в размере 2218 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 189 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы. Также неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по Ростовской области, а также по адресу указанному в материалах дела о ДТП, судебные повестки возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч.2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, в том числе в телефонном режиме. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справке УФМС по РО, а также по адресу, указанному им в материалах дела о ДТП, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал. В связи с чем суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считаетискподлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в п. 6 ст. 4 данного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещаютвред,причиненныйжизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненныйврезультатевзаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

В ст.1082 ГК РФустановлено, что, удовлетворяя требованиеовозмещениивреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинениевреда, возместитьвредв натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместитьпричиненныеубытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля Лада 219110 Гранта, г/н №-регион является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 61 32 №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2021г., в 22:30 часов, в г. Ростове-на-Дону, на ул. Змиевский проезд, в районе дома №7, с участием транспортных средств: Киа Рио, г/н №, под управлением ФИО2 и Лада 219110 Гранта, г/н №-регион, под управлением ФИО1 автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортногосредства Киа Рио, г/н Н 292 AM 761-регион -ФИО2, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в САО «ВСК», полис РРР №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не былазастрахована.

Для определения размера, причиненного вреда, ФИО1 обратился в независимое экспертное учреждение ИП ФИО3 «ЭУ «АВТОЭКС». Согласно Заключению специалиста о результатах исследования №.21.1 от 05.03.2021г., стоимость восстановительного ремонта и материального ущерба без учета износа заменяемых запчастей равна 67 263 рубля 29 копеек, с учетом износа 61 226 рублей 71 копейка.

10.03.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Однако требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Размерпричиненногоущербаответчиком не оспаривается. В добровольном порядке причинённый истцуущербне возмещён.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ФИО2 вдорожно-транспортном происшествииипричиненииубытков, страхование гражданской ответственности на моментдорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненногоматериального ущерба, возражения посуществу искаответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения наисковое заявлениеему представить предлагалось. Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал и не оспаривает.

При таких обстоятельствах, в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежатвзысканиюубытки,причиненныепо вине ответчика врезультате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 67263,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждена оплату услуг представителя в сумме 15 000руб., по Договору об оказании юридических услуг б/н от 22.03.2021 (л.д. 46,47), разумность которых ответчиком не оспорена, допустимыми доказательствами не опровергнута. Суд полагает затраты разумными, учитывающими сложность спора, количество судебных заседаний, объем выполненной работы представителем.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканиюсудебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2218 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 189,75 рублей которые подтверждены допустимыми доказательствами и не оспорены ответчиком, как не разумные.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениемдела", расходы на оформление доверенностипредставителя могут быть признаны судебными издержками, если такаядоверенностьвыдана для участия представителя вконкретном делеиликонкретномсудебном заседании поделу.

Поскольку доверенностьвыдананепоконкретномуделу, то расходы по оформлению доверенностив размере 2 100 руб. не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67 263 рубля 29 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 189 рублей 75 копеек, расходы по оплате пошлины в размере 2218 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года.

Судья: В.С. Рощина