Гр.дело № 2-730/2019

24RS0059-01-2019-000822-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края 23 сентября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 24.11.2011 года в размере 276099,78 рублей, в том числе 199932,35 руб. – задолженность по основному долгу, 76167,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5961 рубль.

Требования мотивированы тем, что 24.11.2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 199932,35 рублей сроком на 88,1 месяцев, а заемщик (ФИО1) обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить на него проценты. Погашение задолженности по кредиту производится путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, выразила согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 15.05.2019 года составила 276099,78 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ПАО КБ «Восточный» представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, просил в удовлетворении требований банку отказать, указывая на то, что в документах 2011 года не прописан предмет договора как это указано в п.1 ст.819 ГК РФ, ФИО1 перестала вносить платежи после 13.07.2016 года, а по расчету банка сумма задолженности по основному долгу составила 195958,75 рублей, следовательно банком не были учтены платежи, внесенные в погашение долга за период 2012 – 2016 г.г. Банк о нарушении своего права узнал с 14.08.2016 года, но мер по взысканию долга путем обращения в суд не предпринял, тянул время, продолжая начислять проценты, тем самым злоупотребив своим правом. Считает, что выписка по лицевому счету не является доказательством выдачи денежных средств заемщику, поскольку не является кассовым документом строгой отчетности. Отсутствие кредитного договора, в котором указаны условия, на которые ссылается Банк, отсутствие кассовой книги, говорит о несостоятельности иска.

Ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего по доверенности, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать кредитный договор № от 24.11.2011 года незаключенным, со ссылкой на п.7, 12-14 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 25.12.2018г..

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, просил о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным банком. 

Представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая по доверенности, в отзыве и уточняющем заявлении от 09.08.2019г. просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, указала, что ФИО1 заполнила заявку на кредит и была предупреждена, что получение банком ее заявки служит офертой, в случае согласия банка на выдачу ссуды никакого дополнительного соглашения не потребуется, оферта будет акцептована, клиенту откроют счет и на него будет зачислена требуемая сумма. ФИО1 подписала заявление на получение кредита, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил: выдал ФИО1 кредит в размере 200000 рублей на срок до востребования под 36% годовых. Кредитный договор № является кредитной картой, расчет основного долга по кредитной карте производится за весь период кредитования. За весь период пользования картой ФИО1 сняла сумму 522170,40 рублей, т.к. по кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Заемщик, внося платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита и доступна в пользовании. Остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. За весь срок пользования картой ФИО1, снимая возобновляемый лимит, увеличила сумму до 522170,40 рублей, несмотря на то, что изначально лимит составлял 200000 рублей. В представленной банком выписке по счету отражены все операции, которые производились ФИО1 за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств, представленный банком расчет является верным.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как указано в п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 ноября 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор кредитования счета №, во исполнение которого, Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 200000 руб. под 18,5% годовых, ПСК составило 51% годовых, со сроком возврата кредита – до востребования. 

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета в разделе «Данные о кредитовании счета» предусмотрены уплата Банку комиссий за прием наличных в кассу – 110 руб., за прием платежей через платежные терминалы банка – 90 руб. и другие. Оговорено, что обязательства ответчика по возврату кредита страхуются в ЗАО «Макс», за что заемщику устанавливается плата в размере 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО1 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с 24.11.2011г. по 15.05.2019г.. Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовалась кредитными средствами, за весь период пользования кредитной картой неоднократно снимала кредитные средства: первая выдача кредита 25.11.2011г. на сумму 800 руб., последний раз кредит выдан на сумму 113 руб. 17.07.2016г.

Согласно разделу «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета №, подписанным ФИО1, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения Минимального обязательного платежа, максимальный размер МОП составляет 7942 рубля, дата платежа определяется согласно счет-выписке, дата начала каждого платежного периода 25 число, продолжительность платежного периода 25 дней.

В целях погашения кредита заемщик обязан вносить денежные средства в размере МОП на текущий банковский счет в течение платежного периода. 

Подписывая заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». 

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласилась со всеми существенными условиями предоставления кредитных денежных средств - размером процентной ставки, полной стоимости кредита, минимальным размером и периодичностью платежа, размером полной суммы кредита и сроками его погашения, а также порядком погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него.

Таким образом, кредитный договор между сторонами был заключен, обязательства по договору банком исполнены в полном объеме. Тот факт, что договор не был составлен в виде единого документа, не опровергает заключение договора именно по стольку, поскольку стороны сделки согласовали все условия договора, хотя таковые и содержатся в нескольких документах: заявлении на заключение соглашения, анкете заявителя, Типовых условиях кредитования счета.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

Решением Шушенского районного суда от 14.09.2015г., вступившим в законную силу 27.10.2015г., признаны недействительными условия кредитного договора № от 24.11.2011г., заключенного между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 в части платы за присоединение к программе страхования, комиссии за снятие средств кредита и прием платежей в погашение кредита. При этом ФИО1 не отрицала факт заключения кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк».

Учитывая, что условия кредитного соглашения его сторонами согласованы, договор сторонами исполнялся, оснований для признания его незаключенным не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о заключении кредитного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, по делу не установлено.

В связи с чем ФИО1 в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Факт использования денежных средств по соглашению о кредитовании счета ФИО1 не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Представителем ФИО1 - ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям договора кредитования № от 24.11.2011г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа, включающего в себя 2% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, суммы начисленных процентов, сумм просроченных процентов и просроченной задолженности, штрафов/неустоек (при наличии), срок действия кредитного договора определен моментом востребования.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, поскольку срок возврата по договору № от 24.11.2011г. не определен, график погашения задолженности по договору не согласован, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срок исковой давности в рассматриваемом случае начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Сведений о том, что кредитор направлял в адрес ФИО1 требование об исполнении обязательства и указывал срок исполнения такого обязательства в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, 13.02.2017г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №133 в Шушенском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.11.2011г. за период с 19.08.2016 года по 12.01.2017 года в размере 219375,84 руб..

16.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 133 в Шушенском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору № от 24.11.2011г. за период с 19.08.2016г. по 12.01.2017г. в размере 219375,84 рубля, который определением мирового судьи от 02.03.2017г. отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Суд полагает, что обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по сути является требованием Банка о возврате суммы кредита с причитающимися процентами и прочими платежами, предъявление такого требования свидетельствует об одностороннем отказе банка от дальнейшего исполнения договора, т.е о его расторжении.

Настоящий иск в суд ПАО КБ «Восточный» направил посредством почтовой связи 28.05.2019 года (поступил в суд 03.06.2019 года).

Применяя положения абз. 2 п.2 ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям не пропущен, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитования, при этом не подлежит учету обязанности по внесению повременных платежей как указывал ФИО2, поскольку кредит был предоставлен до востребования.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с 25.11.2011 года по 17.07.2016 года начислено комиссий за страхование, за снятие кредита и прием платежей на общую сумму 101954,65 рублей.

Однако, поскольку решением Шушенского районного суда от 14.09.2015г. по иску ФИО1 к ОАО «Восточный экспресс банк» условия кредитного договора в части платы за присоединение к программе страхования, комиссии за снятие средств кредита и прием платежей в погашение кредита признаны недействительными, у банка отсутствовали основания для начисления данных сумм и включению их в расчет долга по настоящему иску. Суммы, указанные в расчете долга, представленном банком, и представляющие собой комиссии за страхование и снятие (прием) денежных средств, ФИО1 получены в качестве кредитных средств не были, начислялись и удерживались банком не законно. Из расчета долга суммы указанных комиссий следует исключить, зачтя их как поступление средств от ФИО1 в погашение кредита. Данные денежные средства 101954,65 руб. в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ подлежат в первую очередь зачислению в счет уплаты задолженности по процентам, а в оставшейся сумме в счет уплаты задолженности по основному долгу.

При обращении к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расчет задолженности произведен ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 12.01.2017г.. При этом общая сумма задолженности по договору № от 24.11.2011г. составила 219375,84 рубля, из которых: 199932,35 руб. – задолженность по основному долгу, 19443,49 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По настоящему иску расчет задолженности по договору произведен по состоянию на 15.05.2019 года, общая задолженность составила 276099,78 рублей, из которых: 199932,35 руб. – задолженность по основному долгу, 76167,43 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу остался прежним, а задолженность по процентам возросла, т.к.. Банком произведено доначисление процентов за пользование кредитом в период с 13.01.2017г. по 15.05.2019г., что по мнению суда является неправильным по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Поскольку ст.ст. 809 и 811 ГК РФ содержат диспозитивные нормы, предусматривающие по умолчанию начисление процентов как платы за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня возврата суммы кредита, в кредитном договоре целесообразно предусмотреть право банка на прекращение начисления процентов. В противном случае проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, по умолчанию должны начисляться только до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором, должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование кредитом, могут начисляться только до момента возврата суммы кредита, определенного кредитным договором, а выплачиваться - досрочно в соответствии с требованиями кредитора. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, начисляются по общему правилу с окончания срока кредитного договора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, если банк в одностороннем порядке расторгает договор, обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.453 ГК РФ). После расторжения договора должны начисляться уже проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В данном случае срок возврата суммы кредита определен сторонами – до востребования и этот срок наступил при обращении кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом договор расторгнут банком в одностороннем порядке, обязательства сторон прекратились и договорные проценты за пользование кредитом могут быть начислены только до обращения кредитора к мировому судье. За период после расторжения договора и до момента фактического исполнения заемщиком денежного обязательства кредитор не лишен права взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами по иным основаниям, нежели указаны им в исковом заявлении.

ФИО1 и её представитель альтернативного расчета задолженности по кредиту не представили.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011г. в сумме 117421,19 рублей (219375,84 руб. - 101954,65 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма расходов истца по уплате государственной пошлины составила 5961 руб., что подтверждается платежным поручением №082982 от 23.05.2019 года.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично на сумму 117421,19 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном размере (117421,19х5961/276099,78), то есть в сумме 2535,12 рублей. 

При этом встречный иск о признании кредитного договора не заключенным, суд не считает иском о защите прав потребителя, истец по встречному иску от уплаты государственной пошлины не освобожден, но государственную пошлину не уплатил. В ввиду отказа в удовлетворении встречного иска с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» -119956 руб. 31 коп., в том числе:

- задолженность по кредитному договору № от 24.11.2011г. в сумме 117421 руб. 19 коп, в том числе: 117421 руб. 19 коп. основного долга;

- 2535 руб. 12 коп. судебных расходов в возмещение уплаченной госпошлины по делу.

В удовлетворении остальной части первоначального иска ПАО КБ «Восточный» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора незаключенным – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.