Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.,

при секретаре Беленинове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 к ООО «Управляющая компания «Город» о возложении обязанности по ремонту многоквартирного дома, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 (далее – истцы) обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (далее- КЖКХ г.Барнаула, Комитет), ООО «Управляющая компания «Город» о возложении обязанности провести ремонтные работы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали на то, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме 

<

адрес>. Управление домом, его содержание и ремонт c 2009 года осуществляет ООО «Управляющая компания «Город», который с истцами заключил договоры управления многоквартирным домом. 25 августа 2016 года истцы обращались с претензией в ООО «Управляющая компания «Город» с требованием безвозмездно приступить к выполнению работ по устранению недостатков в состоянии общего имущества дома.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы подтвердили ненадлежащее выполнении ООО «Управляющая компания «Город» обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, истцы были не согласны с возражением УК о том, что управляющая организация не имеет возможности провести данные работы (изложенные в письме собственников помещений в доме от 25 августа 2016 г.) за счет средств, поступающих от жителей дома, поскольку, согласно предоставленных им отчетов только за период 2013-2015 г.г. его доходы по дому составили 1 млн. 407 тыс. 310,62 руб., а стоимость выполнения работ по текущему ремонту, согласно экспертного заключения, составляет всего лишь 123 тыс.587 руб.

Согласно ст. 18 Правил содержания общего имущества текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений, однако для того, чтобы собственники имели возможность принятия на общем собрании решения о проведении текущего ремонта, ответчик обязан выполнить требования ст. 14 Правил содержания общего имущества, которая гласит, что: «Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений.. . решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Того же требуют от ответчика и Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (п. 2.1.5.), также обязывающие ответчика выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующих нормативных документов.

Тем не менее, требования эти ООО «Управляющая компания «Город» не выполняются, что наносит вред общему имуществу собственников помещений в доме.

Согласно ст.42 Правил содержания общего имущества «Управляющие организации.. . отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

Истцы полагали, что ООО «Управляющая компания «Город» в соответствии с действующим законодательством должно нести ответственность за вред, причиненный вследствие его бездействия, общему имуществу собственников помещений в доме. Невозможность добиться от него принятия мер по надлежащему исполнению обязанностей, возлагаемых на него жилищным законодательством, не выполняющего взятые на себя обязательства по управлению домом, его содержанию и текущему ремонту, пренебрежительное отношение к истцам, игнорирование им их интересов, а также вынужденное обращение в суд в связи с невыполнением ответчиком своих обязанностей, нанесли истцам моральный вред.

В связи с непринятием управляющей компанией мер по надлежащему исполнению обязанностей, взятых ею на себя по договору управления и возлагаемых на нее законодательством, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили возложить обязанность на ООО «Управляющая компания «Город» в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в 

<

адрес>

заделку всех ниш в наружных стенах (кроме предназначенных для холодильных ниш), заделку всех образовавшихся сколов в кирпичной кладке с восстановлением вывалившихся участков кладки;

ремонт межэтажных лестничных маршей с заделкой выбоин бетоном;

ремонт ограждений лестничных маршей с восстановлением недостающих деревянных поручней и креплением сваркой отдельных металлических деталей;

заделку выбоин кирпичной кладки вентиляционных шахт и устройство колпаков над ними;

заделку выбоин кирпичной кладки фановых труб и устройство колпаков над шахтами;

восстановление защитного слоя несущей (оголенной) арматуры железобетонных плит балконов, козырьков, поясов, перемычек фасадов здания;

очистку и окраску расположенных в подъездах дома труб отопления с заменой при необходимости дефектных участков;

прочистку системы вентиляции дома;

восстановление защитного слоя оголенной арматуры цоколя.

Кроме того, истцы указали, что капитальный ремонт дома за период его эксплуатации не производился, в связи с чем истцы, с учетом уточнения исковых требований просили возложить обязанность на КЖКХ г. Барнаула в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в 

<

адрес>

1. устройство бетонной или асфальтобетонной отмостки вокруг всего здания шириной не менее 0,6 м, толщиной от 30 до 50 мм с уклоном от стен здания с гарантированным водоотведением;

2. устройство проветриваемого утепленного (по расчету) фасада;

3. устройство двускатной крыши с кровлей из металлических профилированных листов;

4. ремонт лестничных маршей в подвальные помещения с усилением металлическими конструкциями и обетонкой;

5. ремонт покрытия полов лестничных площадок с заменой кафельных полов и ремонтом бетонных поверхностей;

6. замену окон, дверей, деревянных перегородок в подъездах дома;

7. восстановление штукатурного слоя и окраски цоколя;

8. ремонт отделочных поверхностей внутренней отделки лестничных клеток;

9. ремонт отделочных поверхностей подвальных помещений с заменой заполнений оконных проёмов приямков и ремонтом элементов приямков;

10. ремонт трубопроводов отопления в подвальном помещении с их заменой, окраской и теплоизоляцией;

11. ремонт трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении с их заменой, окраской и теплоизоляцией;

12. ремонт сетей электроснабжения с получением технических условий, с заменой материала и сечений проводов и кабелей по проекту;

13. устройство организованного водоотвода с кровли дома с устройством подвесных желобов общей длиной 165,6 м и водосточных труб высотой 14,6 см в количестве 6 шт.

Требования основаны на том, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы причиной выявленных дефектов всех исследуемых элементов в состоянии общего имущества собственников помещений в доме в большей мере является физический износ, отсутствие своевременно проведенных текущих ремонтов и выборочных капитальных ремонтов. Причиной недостатков кровельного покрытия также является физический износ элементов кровли и некачественное проведение текущих ямочных ремонтов. 

Как следует из экспертного заключения, в доме требуется выполнение значительного объема работ как по текущему, так и по капитальному ремонту имущества собственников помещений в доме, причем необходимость проведения этого ремонта, существовала еще в 1997 г.

На основании ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и лишь после исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

До возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Поскольку КЖКХ г. Барнаула доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта спорного жилого дома, либо отсутствия нуждаемости в проведении такого ремонта на момент приватизации квартир в доме не представлено, следовательно, обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации жилых помещений, занимаемых в этом доме, сохраняется до исполнения обязательства.

В силу ч.2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда. Согласно пункту 3.5. Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, на комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложено исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

Истцы полагали, что поскольку возложенная на КЖКХ г. Барнаула обязанность провести капитальный ремонт дома возникла до проведения приватизации и по сей день не была им исполнена, следовательно, она не может быть прекращена в настоящее время. Возможность проведения капитального ремонта только в рамках региональной или муниципальной программ не освобождает наймодателя от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, не исполненной на момент приватизации, поскольку такая обязанность сохраняется у наймодателя до исполнения данного обязательства.

Кроме того, истцы просили взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в качестве возмещения морального вреда в пользу каждого истца по 5000 руб. каждому., взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г. Барнаула в пользу в качестве возмещения расходов по договору об оказании юридической помощи по 1500,0 руб. каждому, взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г. Барнаула в пользу истцов расходов по оплате нотариальной доверенности, взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу истцов за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

В судебном заседании истец ФИО15, представитель истцов ФИО21 уточненные исковые требования поддержали. Представитель истцов также пояснил, что согласно предоставленных УК отчетов только за период 2013 - 2016 г. г. от жителей дома на его счет в качестве платы за содержание и текущий ремонт поступило более 1 млн. 416 тысяч 470 руб., а на выполнение работ по текущему ремонту, согласно экспертного заключения, необходимо всего лишь 123 тыс. 587 руб., т. е денежных средств, поступивших на счет УК от жителей дома в качестве платы за содержание и текущий ремонт за период управления домом, с лихвой хватило бы для поддержания общего имущества в доме в надлежащем состоянии. О работе УК «Город» по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома ярко свидетельствует то, что только по поводу устранения протечек в трубопроводах систем водоснабжения и отопления председатель Совета дома истец ФИО15 обращалась с заявлениями на имя директора управляющей организации 22 января, 24 марта, 10 июля и 28 сентября 2015 г.

Ответом на эти заявления было предложение УК от 30 августа 2016 г. о повышении тарифа и предложении о проведении ФИО15 общего собрания по вопросу выполнения ремонтных работ в отношении тех конструкций дома и его инженерного оборудования, о котором в акте от 12 июля 2016 г. указано, что оно, за исключением цоколя, кровли и электрооборудования, находится в удовлетворительном состоянии.

Что касается выполнения работ по капитальному ремонту, то согласно выводам экспертов, необходимость выполнения их существовала еще в 1997 г. Кроме работ по капитальному ремонту, необходимость выполнения которых была установлена первоначальным экспертным осмотром, дополнительной экспертизой выявлена необходимость и целесообразность замены существующей крыши дома на двускатную крышу с кровлей из металлических профилированных листов. Требования истцов основаны на ст. 16 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, обязанность по производству капитального ремонта на момент приватизации и до настоящего времени не исполнена, в связи с чем отсутствуют основания для возложения такого объема работ на собственников жилых помещений многоквартирного дома. Законом не установлено, что капитальный ремонт должен требоваться на дату первой приватизации в доме. ФИО21 также пояснил, что возведение двухскатной крыши взамен капитального ремонта прежней дает экономию почти в два раза, ремонт отмостки – это не благоустройство, а капитальный ремонт, утепленный фасад не является реконструкцией, т.к. не меняет площади помещений, согласно требованиям ВСН 58-88р, при выполнении капитального ремонта необходимо устранить все выявленные недостатки, срок эксплуатации трубопроводов и электрооборудования 20 лет и он вышел, бывший наймодатель обязан выполнить обязанность по капитальному ремонту дома, а затем дом вправе участвовать и в региональной программе, по необходимости. Срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула - ФИО22 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав письменные возражения, поданные на уточенный иск, пояснила, что возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Заключением экспертов № 676С/16 определен перечень работ по капитальному ремонту дома по 

<

адрес> по состоянию на начало 2017 года, т.е. по состоянию на настоящее время.

По состоянию на 1997 год требовалось проведение капитального ремонта следующих конструктивных элементов:

1) кровли жилого дома;

2) трубопроводов системы отопления;

3) трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, т.е. на момент начала приватизации квартир в спорном доме (14.03.1997 - дата приватизации одним из истцов) существовала необходимость в проведении только вышеуказанных 3-х видов работ.

Кроме того, законодателем определен минимальный перечень работ по капитальному ремонту, в том числе, проведение которого возлагается на бывшего наймодателя. Так, например, устройство бетонной и асфальтобетонной отмостки, устройство проветриваемого утепленного (по расчету) фасада не относится к работам капитальному ремонту дома. Устройство двускатной крыши не относится к капитальному ремонту, а, по сути, является реконструкцией, т.к. при строительстве дома отсутствовала, как и организованное водоотведение с кровли.

Не исполненная наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта реализуется в положениях главы 15 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 168 ЖК РФ очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта.

Постановлением Администрации Алтайского края от 27.03.2014 № 146 утверждена краевая программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» на 2014 - 2043 годы», предусматривающая проведение капитального ремонта многоквартирных домов, в т.ч. дома по 

<

адрес>

Заявила о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Указала, что срок установленный истцами для исполнения решения суда является неразумным. Просила отказать во взыскании расходов на оплату доверенностей, расходы на представителя полагала завышенными. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Город» - ФИО23 против удовлетворения заявленных требований возражала. Указала, что УК отчиталась за все собранные средства на текущее содержание, претензий к ее отчетам не было, расходование средств осуществлялось не только на текущий ремонт, но и на управление, дворников, и т.д. На последнюю претензию УК не ответила согласием, т.к. требуемые истцами виды работ невозможно было разделить на текущий и капитальный ремонт. Колпаки над шахтами не были предусмотрены проектом и их не было. При приеме дома УК уже были выявлены недостатки, следовательно, УК не должна отвечать. В части требований о компенсации морального вреда просила отказать, как и во взыскании расходов на оплату доверенностей, расходы на представителя полагала завышенными. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцы являются собственниками жилых помещений, находящихся в указанном доме и проживают в них. Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО20 стали собственниками жилых помещений в порядке приватизации. 

Изложенное подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности, решением суда от 02.04.2010, от 24.08.2015, свидетельствами о расторжении брака, свидетельствами о браке.

Управление указанным домом с 2009 года осуществляет ООО «Управляющая компания «Город», что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Между истцами и ООО «Управляющая компания «Город» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которых, управляющая компания возложила на себя обязанности по управлению многоквартирным домом; обеспечении благоприятных и безопасных условий проживания; надлежащего содержания дома и придомовой территории; обеспечению коммунальными услугами; своевременного оказания услуг по текущему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома в соответствии с установленным перечнем ( т. 1 л.д.31-35). 

В судебном заседании установлено, что капитальный ремонт дома с момента его постройки не проводился (год постройки 1962, как следует из копии технического паспорта), обратное ответчиками не доказано. 

Текущий ремонт с момента передачи жилого дома в управление ООО «Управляющая компания «Город» проводился не в полном объеме, как установлено в ходе рассмотрения дела.

25 августа 2016 года жильцами дома в адрес ООО «Управляющая компания «Город» направлена претензия с требованием проведения ремонта общего имущества дома в виду его нахождения в неудовлетворительном состоянии, которая оставлена без удовлетворения (т.1 л.д.37,44). В претензии указано, что собственники помещений не согласны с актом общего осмотра дома, составленным УК 12.07.2016г. л.д.36, т.1) в части отражения имеющихся недостатков. 

Проверяя доводы истцов о нуждаемости 

<

адрес> проведении ремонта, вида ремонтных работ (текущий или капитальный) и его объема суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу. 

Заключениями экспертов ООО «ЦНПЭ «Адтай-Эксперт» № 676С/16, №293С/17 установлено, что наличие недостатков, которые указаны истцами, в 

<

адрес> подтверждается. Так эксперты установили, что на дату передачи жилого дома в муниципальную собственность в 1991 году физический износ спорного объекта недвижимости составлял 25%, а 1999 году по конструкциям – от 15 до 30 % (кровля, инженерные сети 30%). К 2008 году срок эксплуатации дома составлял 46 лет.

Также в ходе проведения осмотров выявлено, что техническое состояние общего имущества 

<

адрес> находится в ограниченно работоспособном, местами в недопустимом и аварийном состояниях, имеет большой физический износ (более 41%), при котором для восстановления отдельных конструкций требуется капитальный ремонт (выборочно), не соответствует действующим обязательным нормам и правилам эксплуатации жилого фонда и строительным нормам. В жилом 

<

адрес> имеются следующие дефекты и повреждения общего имущества:

-асфальтобетонная отмостка (физический износ - 45%) состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние отмостки, ограниченно работоспособное, неудовлетворительное (работоспособность по отведению атмосферных осадков от здания ограничена). Требуется капитальный ремонт.

-наружные стены (физический износ - 25%) состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, удовлетворительное. Требуется текущий ремонт.

-относительно теплотехнических свойств - состояние стен неудовлетворительное, требует устройства проветриваемого утепленного фасада. Требуется капитальный ремонт.

-плиты совмещенного покрытия (физический износ - 45%) состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние недопустимое, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-карнизные плиты, смонтированные по периметру кровли (физический износ -65%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние недопустимое, ветхое. Требуется капитальный ремонт.

-лестничные марши в подвальные помещения (физический износ - 60%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние недопустимое, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-лестничные марши междуэтажные (физический износ - 25%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние работоспособное, удовлетворительное. Требуется текущий ремонт.

-покрытия полов лестничных площадок подъездов (физический износ - 45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-ограждения лестничных маршей - (физический износ - 25%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, удовлетворительное. Требуется текущий ремонт.

-кровля покрытия (физический износ - 45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-вентиляционные шахты (физический износ - 20%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние работоспособное, хорошее. Требуется текущий ремонт.

-фановые трубы, (физический износ - 20%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние работоспособное, хорошее. Требуется текущий ремонт.

-двери, деревянные перегородки и окна подъездов жилого дома (физический износ -45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние недопустимое, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-железобетонные плиты балконов, козырьков, поясов, перемычек фасадов здания (физический износ - 30%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, удовлетворительное. Требуется текущий ремонт.

-внутренняя отделка лестничных клеток (физический износ - 45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее состояние ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-подвальные помещения (физический износ — 45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-система трубопроводов отопления, расположенная в подвале (физический износ -45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-система трубопроводов отопления, расположенная в подъездах, (физический износ - 30%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние работоспособное, удовлетворительное. Требуется текущий ремонт.

-система холодного и горячего водоснабжения, расположенная в подвале (физический износ - 45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

-сети электроснабжения (физический износ - 45%), состояние не соответствует нормативным требованиям, общее техническое состояние ограниченно работоспособное, неудовлетворительное. Требуется капитальный ремонт.

При этом экспертами в исследовательской части отмечено, что причиной выявленных дефектов всех элементов является отсутствие своевременно проведенных текущих ремонтов и выборочных капитальных ремонтов. Причиной недостатков кровельного покрытия также является физический износ элементов кровли (свесы, материал), некачественное проведение ямочных ремонтов, повышенная коррозия трубопроводов произошла отчасти по причине отсутствия вентиляции и непроведения своевременной антикоррозийной защиты металла.

Экспертами указано, какие работы необходимо выполнить для приведения общего имущества в доме по 

<

адрес> в соответствие с нормативными требованиями, и каким видам работ (капитальному или текущему ремонту) относятся работы по устранению выявленных дефектов и повреждений.

-асфальтобетонная отмостка - требуется капитальный ремонт, с устройством бетонной или асфальтобетонной отмостки вокруг всего здания, шириной не менее 0,6м, толщиной от 30мм до 50мм, с уклоном от стен здания, с гарантированным водоотведением.

-фундаментные подушки и блоки стен подвала на дату осмотра ремонта не требуют.

-наружные стены требуется текущий ремонт, с заделкой всех ниш в стенах (кроме предназначенных для холодильных ниш), всех образовавшихся сколов в кирпичной кладке, с восстановлением вывалившихся участков кладки.

-относительно теплотехнических свойств - требуется капитальный ремонт с устройством проветриваемого утепленного (по расчету) фасада.

-плиты совмещенного покрытия (основание кровли) - требуется капитальный ремонт с разборкой кровельного покрытия, растворной стяжки, утеплителя, пароизоляции с демонтажем всех карнизных плит, плит покрытия с поверхности кровли, с заменой дефектных карнизных плит и плит перекрытия, с переустройством основания под плиты из кирпичных опорных столбиков, и обратным монтажом.

-лестничные марши в подвальные помещения требуется их капитальный ремонт, с усилением металлическими конструкциями и обетонкой.

-лестничные марши междуэтажные требуется текущий ремонт с заделкой выбоин бетоном.

-покрытия полов лестничных площадок подъездов требуется капитальный ремонт с заменой кафельных полов, ремонтом бетонных поверхностей.

-ограждения лестничных маршей - требуется текущий ремонт по восстановлению недостающих деревянных поручней, креплению сваркой отдельных металлических деталей.

-кровля покрытия - требуется капитальный ремонт всего совмещенного покрытия (пароизоляция, утеплитель, стяжка, верхний слой мягкой кровли) после капитального ремонта основания кровли из железобетонных плит покрытия. 

-вентиляционные шахты - требуется текущий ремонт по заделке выбоин кирпичной кладки, устройству колпаков над шахтами.

-фановые трубы - требуется текущий ремонт по заделке выбоин кирпичной кладки, устройству колпаков над шахтами.

-двери, деревянные перегородки и окна подъездов жилого дома - требуется капитальный ремонт с заменой окон, дверей, деревянных перегородок.

-железобетонные плиты балконов, козырьков, поясов, перемычек фасадов здания -требуется текущий ремонт по восстановлению защитного слоя несущей (оголенной) арматуры.

-наружная отделка фасадов здания - требуется капитальный ремонт по восстановлению штукатурного слоя и краски цоколя.

-внутренняя отделка лестничных клеток - требуется капитальный ремонт отделочных поверхностей..

-внутренняя отделка подвальных помещений - требуется капитальный ремонт отделочных поверхностей, замена заполнений оконных проемов приямков, ремонт элементов приямков.

-система трубопроводов отопления, расположенная в подвале - требуется капитальный ремонт трубопроводов с их заменой, окраской, теплоизоляцией.

-система трубопроводов отопления, расположенная в подъездах - требуется текущий ремонт по очистке, окраске труб, замене дефектных участков при необходимости.

-система холодного и горячего водоснабжения, расположенная в подвале требуется капитальный ремонт трубопроводов с их заменой, окраской, теплоизоляцией.

-сети электроснабжения - требуется капитальный ремонт с получением технических условий, составлением проекта с заменой материала и сечений проводов и кабелей по проекту.

По состоянию на 1997г требовалось проведение капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем жилого дома по 

<

адрес>:

- кровли жилого дома;

- трубопроводов системы отопления;

- трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения.

По состоянию на 2008г требовалось проведение капитального ремонта следующих конструктивных элементов и систем жилого дома по 

<

адрес>:

- кровли жилого дома;

- трубопроводов системы отопления;

- трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения; 

- трубопроводов системы канализации.

Требуется проведение работ по текущему ремонту, необходимые к проведению по состоянию на дату осмотра (не дожидаясь принятия решений по капитальному ремонту):

Кровля покрытия - в местах протечек кровли.

Наружные стены - ремонт с заделкой всех ниш в стенах (кроме предназначенных для холодильных ниш), всех образовавшихся сколов в кирпичной кладке, с восстановлением вывалившихся участков кладки.

Лестничные марши междуэтажные - ремонт с заделкой выбоин бетоном.

Ограждения лестничных маршей - текущий ремонт по восстановлению недостающих деревянных поручней, креплению сваркой отдельных металлических деталей.

Вентиляционные шахты - текущий ремонт по прочистке каналов, заделке выбоин кирпичной кладки, устройству колпаков над шахтами.

Фановые трубы - текущий ремонт по устройству колпаков над трубами.

Железобетонные плиты балконов, козырьков, поясов, перемычек фасадов здания -текущий ремонт по восстановлению защитного слоя несущей (оголенной) арматуры.

Канализация - текущий ремонт в местах стыков пластиковых труб с чугунными для устранения протечек, провисания.

Сумма затрат (работ, материалов) на текущий ремонт конструктивных элементов исследуемого жилого 

<

адрес> в ценах 1 квартала 2017г составляет- 123 587 рублей.

Конкретные виды и объемы работ приведены в приложении 1 к заключению.

Понижение температуры в помещениях отдельных квартир исследуемого жилого дома, в том числе угловых, в дни с минимальным понижением температуры наружного воздуха может обуславливаться несоблюдением температурного графика, ухудшением теплотехнических свойств стен (разрушение части кирпичной кладки, наличием не заделанных ниш в кладке, выветривание швов кирпичной кладки наружных стен)

Для устранения причин возможного понижения температуры воздуха и поверхностей в жилых помещениях дома, в особенности, выходящих на пр.Ленина, в угловых квартирах и квартирах на первом этаже, при понижении температуры наружного воздуха до минимально возможных в г.Барнауле (-39°С) необходимо восстановление целостности кирпичной кладки стен. Данные работы отнесены экспертами к работам по текущему ремонту.

Теплопроводность наружных стен не соответствует действующим на дату осмотра нормативным требованиям. Следовательно, для приведения состояния наружных стен к сегодняшним требованиям необходимо устройство утепленного проветриваемого фасада. Данные работы будут относится к работам по капитальному ремонту здания.

Допрошенный в судебном заседании 21.04.2017г. эксперт ФИО27 подтвердил выводы, данные в заключении, и показал суду, что каналы и вентиляционные шахты на крыше требуют капитального ремонта. Там, где оголилась арматура (цоколь) - должно быть немедленно заштукатурено, для предотвращения ржавения и потери несущей способности арматуры, это текущий ремонт, т.к. касается обеспечения безопасных условий проживания. Сам ремонт цоколя относится к капитальному ремонту. Если капитальный ремонт цоколя будет через три года, то при таком подходе дом может просто рухнуть. В доме не было предусмотрено устройства организованного водоотведения, но, когда делается капитальный ремонт и реконструкция выполняется проект и выполненные работы должны соответствовать сегодняшним требованиям. На сегодняшний день обязательно требуется устройства снегозадержания и водоотведения на домах, насчитывающих выше двух этажей. Это относится к капитальному ремонту. Кровля дома находится в аварийном состоянии, и при ремонте целесообразней сменить тип кровли на чердачную, но для этого нужен проект. Это необходимо для домов в Сибири, по краям идет мембрана, т.к. вода часто под первый слой кровли, а потом и в квартиры. Колпаки над фановыми трубами по проекту не предусмотрены, но они должны быть, ведь если попадет вода и не будет колпаков, то возможно обледенение. Колпаков в наличие при осмотре не было, но когда делается капитальный ремонт, выполненные работы должны соответствовать сегодняшним требованиям. Нельзя оставлять оголенной арматуру железобетонных плит балконов, козырьков, так как балкон может рухнуть. Это необходимо делать в порядке текущего ремонта, но речь идет об оголенных участках, о восстановлении штукатурного слоя над ними. Капитальный ремонт требовался еще в 1997 году, эксперт рекомендовал сменить тип крыши. Кровлю необходимо ремонтировать капитально, но капитальный ремонт должен соответствовать существующим нормам. Если говорить о капитальном ремонте кровли, то это пароизоляция, утеплитель, стяжка, верхний слой мягкой кровли, после капитального ремонта основания кровли. Проще сделать чердачную крышу, чем возвращать все в первоначальное состояние. Двухскатная чердачная крыша прослужит дольше и лучше обеспечит теплоизоляцию. Дому нужен утепленный навесной фасад. 

Суд, однако, не принимает доводы эксперта о типе ремонта в виде устройства колпаков над шахтами фановых труб, т.к. самим заключением этот вид ремонта отнесен к текущему.

Дополнительной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что целесообразность выполнения каких-либо работ определяется технико-экономическими показателями, отражающими стоимость выполнения работ (в том числе стоимость материалов). Стоимость работ по капитальному ремонту покрытия и кровли составляет 4 997 849 рублей. Стоимость работ по устройству двускатной крыши с кровлей из металлических профилированных листов составляет 2 946 035 рублей.

Таким образом, целесообразнее заменить существующую крышу. стоимость ремонта которой составляет 4 997 849 рублей на двускатную стоимость устройства которой составляет 2 946 035 рублей.

Жилой 

<

адрес> на дату экспертного осмотра не имеет системы организованного водоотведения, что является не соответствием действующим нормативам.

Согласно п.9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76» - При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами должно приниматься не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб должна приниматься из расчёта 1,5см2 на 1м2 площади кровли.

Исходя из данных требований при размерах жилого дома в плане 63мх13м необходимо установить 6 водосточных труб (по 3 на каждой длиной стороне), при площади кровли 975м2 необходимо минимальное значение диаметра одной трубы 14,6см (при стандартном значении диаметров труб данное значение принимается равным 15см). Для устройства системы организованного водостока необходимо выполнить следующие работы: 

1. устройство подвесных желобов общей длиной 165,6м;

2. устройство водосточных труб высотой 14,6см в количестве 6 шт.

Устройство системы организованного водоотведения относится к капитальному ремонту.

Допрошенный в судебном заседании 21.04.2017г. эксперт ФИО28 подтвердил выводы, данные в заключении, и показал суду, что ремонт кровли в виде обустройства двухскатной крыши целесообразен не только ввиду разницы в затратах на работы и материалы, эксплуатация двухскатной крыши дешевле в эксплуатации, такая крыша долговечна с учетом используемых материалов и нормативов их замены. При обустройстве чердачной крыши будут демонтированы плиты по ее периметру, в стоимость входит демонтаж старого покрытия и панелей перекрытий, разборка столбиков. Проект обустройства может предусматривать поэтапное выполнение и не требовать обязательного выселения людей. Отсутствие организованного водоотведения непосредственно влияло на ухудшение состояния конструкций дома, т.к. вода, попадая в стены и перекрытия, разрушала их. В случае проведения капитального ремонта, устройство организованного водоотведения необходимо.

В силу ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд оценивает заключение в совокупности с иными доказательствами по делу.

Данные экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, общее имущество дома осмотрено экспертами, сделана фототаблица. Судебные экспертизы проведены в порядке, регламентированном нормативными актами, подписаны экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими достаточный опыт в проведении подобных экспертиз и соответствующее образование.

На основании изложенного, суд принимает данные заключения экспертов за основу принимаемого решения.

Обязанность наймодателя своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории содержалась в ст. 141 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года, с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст.39 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ.

В силу ст.ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991г. №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

На основании ст.16 указанного Закона приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилого фонда.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и только после этого в соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01 марта 2012г. N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16). Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (определения от 19 октября 2010 года №1334-О-О и от 14 июля 2011 года №886-О-О).

Таким образом, основное значение в данной ситуации имеет выяснение вопроса о том, возникла ли необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома в период осуществления муниципальным органом функций наймодателя, или в период до 20.08.2008, а не на момент приватизации первой квартиры в доме, как ошибочно полагает ответчик.

Квартира № в данном доме в порядке приватизации в собственность передана на основании договора от 20.08.2008, следовательно, до этого момента наймодателем являлся орган местного самоуправления. 

Возражения об отсутствии оснований для возложения на КЖКХ г. Барнаула обязанности по производству капитального ремонта не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В ходе судебного разбирательства установлен факт необходимости в проведении капитального ремонта жилого 

<

адрес>. Недостатки, указанные истцами в уточненном исковом заявлении, установлены заключением эксперта, производство тех работ, которые указаны истцами в просительной части уточненного иска - необходимо.

Кроме того, суд учитывает, что согласно приложению 2 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов составляет: для полносборных зданий с крупнопанельными стенами, с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) – 15-20 лет. 

Согласно приложению 3 данного Положения минимальная продолжительность эффективной эксплуатации исследуемых элементов здания и объекта до капитального ремонта (замены) составляет: стропила и обрешетка из сборных железобетонных элементов – 80 лет; кровли без рулонные, мастичные, по стеклоткани – 10 лет; домовые магистрали центрального отопления при открытых схемах – 15 лет; трубопроводы холодной воды из газовых черных труб – 15 лет; трубопроводы горячей воды из газовых черных труб при открытых системах теплоснабжения – 15 лет; трубопроводы канализации: чугунные – 40 лет; шахты и короба на чердаке из шлакобетонных плит – 60 лет. 

Данный дом возведен в 1962 году и данных о капитальном ремонте, в том числе выборочном, КЖХК не предоставлял.

Необходимость проведения обустройства отмостки вокруг здания в качестве капитального ремонта указана в заключениях экспертизы и связана с состоянием данного элемента здания, отсутствием ремонта этих элементов.

Вопреки возражениям ответчика КЖКХ г.Барнаула в соответствии с Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положения об организации реконструкции ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с ВСН 58-88) данные виды работ отнесены к капитальному ремонту.

Также суд учитывает содержащиеся в заключении экспертов выводы о том, что причиной выявленных дефектов всех элементов является отсутствие своевременно проведенных текущих ремонтов и выборочных капитальных ремонтов.

В силу ч.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст.57 Устава городского округа-города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008г. №789 администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда.

Из п.3.5 Решения Барнаульской городской Думы от 24.02.2012 N 694 "Об утверждении Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула" следует, что одной из основных функций комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула является исполнение функций муниципального заказчика по организации и проведению капитального ремонта.

На основании анализа вышеуказанных норм суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованию истцов об обязании произвести капитальный ремонт дома является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула. 

При этом суд не принимает во внимание довод представителя КЖКХ г.Барнаула о том, что с исключением из ст. 16.1 № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 части 1 о праве органа местного самоуправления на: осуществление финансирования и софинансирования капитального ремонта жилых домов, находившихся в муниципальной собственности до 1 марта 2005 года, поскольку обязанность органа местного самоуправления производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он требовался на момент приватизации, согласно ст. 16 Закона Российской Федерации №1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не прекращена вышеуказанными изменениями, указанная норма действует до настоящего времени. 

Кроме того, в силу положений ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие, в связи с чем указанные ответчиком положения закона к спорным правоотношениям неприменимы.

Кроме того, согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: …

6.1) организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования. 

Ответчиком КЖКХ г. Барнаула доказательств исполнения обязанностей по проведению когда-либо капитального ремонта жилого дома не представлено, таким образом обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства бывшего наймодателя по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома в настоящее время сохраняются, оснований для освобождения ответчика от таких работ и возложения обязанности по капитальному ремонту на собственников квартир в порядке ст. 158 ЖК РФ, а также на управляющую компанию, не имеется.

Механизм финансирования указанных работ определен действующим законодательством, и сам по себе правого значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку на ответчика КЖКХ г.Барнаула вышеуказанными нормативным актами возложена обязанность по производству капитального ремонта дома, гарантированного государством собственникам жилых помещений, которые приобрели их в собственность в порядке приватизации. 

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела жильцы 

<

адрес> 25 августа 2016 года обратились с претензией в ООО «Управляющая компания «Город» с требованиями о проведении работ, в том числе и по капитальному ремонту дома. При этом виды работ по капитальному ремонту были определены только после проведения судебных экспертиз. 

Кроме того, жилищные правоотношения являются длящимися и истечение трехгодичного срока исковой давности с момента, когда дом нуждался в проведении капитального ремонта (отдельных конструктивных элементов) само по себе не прекращает исполнение ответчиком обязанности по его проведению. Таким образом, заявление представителя КЖКХ г. Барнаула о пропуске истцами срока исковой давности не основано на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 161 ч.1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 ЖК РФ и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что истцами производилась оплата за содержание общего имущества дома, текущий и капитальный ремонт дома. 

То обстоятельство, что дом по 

<

адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в рамках плана реализации краевой программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края на 2014-2043 годы» само по себе не свидетельствует о восстановлении прав истцов на проведение капитального ремонта дома.

Согласно п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила) при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении №8. Среди которых указаны ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнением с тройным остеклением), установка приборов учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание, а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей). 

В соответствии с п.2 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, текущий ремонт здания - комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. 

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении №7 Правил, из которых следует, что к текущему ремонту относятся работы по восстановлению поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов, частичная смена отдельных элементов; заделка швов и трещин; укрепление и окраска, усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции, смена и восстановление отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений, осстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, замена, восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В ходе судебного разбирательства истцами доказан факт нуждаемости дома в проведении капитального ремонта дома в объеме согласно перечню работ, указанном в заключениях экспертов, а также доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания «Город» своих обязанностей по своевременному производству текущего ремонта дома, в то же время ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанностей по производству капитального и текущего ремонта, который необходим согласно выводам судебных экспертиз, не представлено. Отчеты УК, содержащие указания на проведение отдельных работ опровергаются выводами экспертов.

С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования истцов об обязании КЖКХ г.Барнаула провести капитальный ремонт 

<

адрес>, включающий в себя работы, указанные в просительной части уточненного искового заявления. 

В силу требований ст. 206 ГПК РФ с учетом погодных условий, объема работ по капитальному ремонту суд полагает разумным и справедливым установить КЖКХ г.Барнаула срок для выполнения работ по капитальному ремонту дома в течение 9 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. При этом суд не находит оснований для указания истцам на возможность совершить действия за свой счет в случае несвоевременного исполнения работ ответчиками. Данный вопрос преждевременен с учетом категории дела и подлежит рассмотрению с учетом всех обстоятельств исполнения решения суда в порядке исполнения решения (изменение порядка и способа исполнения). 

Пунктом 1.1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО «Управляющая компания «Город» как исполнитель в рамках договора на управление домом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по текущему содержанию общего имущества дома, что следует из заключения эксперта и других вышеуказанных доказательств по делу. 

В соответствии с п.18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Из системного толкования и анализа вышеуказанных норм следует, что в случае отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений о проведении текущего ремонта, обязанность управляющей компании осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. 

Таким образом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания их в договоре и наличия решения общего собрания собственников по вопросу необходимости их выполнения. Круг и объем обязанностей и работ не освобождает управляющую компанию от тех общеобязательных требований, которые направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

При этом доказательств надлежащего исполнения этих обязанностей, своевременного устранения неисправности, входящих в перечень работ по текущему ремонту, и опровергающие выводы экспертов, ответчиком ООО «Управляющая компания «Город», не представлено. 

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования в части возложения на ООО «Управляющая компания «Город» обязанности по производству вышеуказанных работ по текущему ремонту дома. В силу требований ст. 206 ГПК РФ с учетом погодных условий, объема работ по текущему ремонту суд полагает разумным и справедливым установить срок для выполнения работ по текущему ремонту в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом суд не находит оснований для указания истцам на возможность совершить действия за свой счет в случае несвоевременного исполнения работ ответчиками. Данный вопрос преждевременен с учетом категории дела и подлежит рассмотрению с учетом всех обстоятельств исполнения решения суда в порядке исполнения решения (изменение порядка и способа исполнения). 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее - Закон), под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно спорные правоотношения, сложившиеся между истцами и управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Город» регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком ООО «Управляющая компания «Город» надлежащим образом не выполнялась обязанность по содержанию мест общего пользования дома, своевременно не устранены имеющиеся неисправности, что повлекло нарушение прав истцов как потребителей, причинение связанных с ненадлежащим состоянием жилого дома неудобств, нарушение условий жизнедеятельности, а также вызвало связанные с конфликтом переживания - требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Исходя из характера и степени причиненных истицам физических и нравственных страданий, вышеуказанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере по 2000 рублей в пользу каждого из истцов с ООО «Управляющая компания «Город».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). 

Поскольку ответчик ООО «Управляющая компания «Город» требования истцов в добровольном порядке не удовлетворил, предусмотренный ст.13 Закона штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме по 1000 рублей каждому (2000 руб. /2). 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая принцип разумности, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истцов, категорию и продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанных истцам на момент рассмотрения вопроса услуг, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в размере 500 рублей в пользу каждого истца с ответчиков в равных долях, т.е. с каждого ответчика по 250 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенности нотариально выданы представителю для представления интересов истцов перед всеми физическими и юридическими лицами, в судах, сроком на три года, указано на представление интересов истцов по вопросам управления многоквартирным домом, пользовании общим имуществом собственников помещений в данном доме и придомовой территории, проведения текущего и капитального ремонта дома. В деле находятся подлинники доверенностей, что также свидетельствует о выдаче их для участия в настоящем деле.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 2300 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, в равных долях с каждого ответчика в пользу каждого истца, т.е. по 191,66 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из данных истцов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по 420 руб. каждому в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, в равных долях с каждого ответчика, т.е. по 210 руб. с каждого ответчика в пользу данных истцов.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г.Барнаула в пользу ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по 475 руб. каждому в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, в равных долях с каждого ответчика, т.е. по 237,50 руб. с каждого ответчика в пользу данных истцов.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 07 декабря 2016 года и 15 мая 2017 года были назначены судебные строительно-технические экспертизы, расходы по оплате которой были возложены на стороны. 

Вместе с заключениями эксперта в суд поступили ходатайства ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» о возмещении и понесенных расходов на производство экспертизы в общей сумме 156600 рублей 00 копеек, поскольку они не были оплачены сторонами при производстве экспертизы. 

Экспертиза назначалась для выяснения вопроса о необходимости как капитального, так и текущего ремонта, требования истцов о проведении капитального ремонта и текущего ремонта удовлетворены, при этом экспертом сделаны выводы и о том, что текущий ремонт в доме своевременно не проводился, в связи с чем удовлетворены требования о компенсации морального вреда. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков КЖКХ г. Барнаула и ООО «Управляющая компания «Город» в равных долях по 78300 руб. в пользу экспертного учреждения.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В связи с этим государственная пошлина с КЖКХ г. Барнаула взысканию не подлежит. 

С ответчика ООО «Управляющая компания «Город» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей (300 руб. по имущественному требованию, неподлежащему оценке (о производстве текущего ремонта) + 300 руб. по неимущественному требованию (о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.100,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 удовлетворить частично.

1. Обязать ООО «Управляющая компания «Город» безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в доме, для чего в течение 6-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно выполнить в 

<

адрес> следующие работы:

заделку всех ниш в наружных стенах (кроме предназначенных для холодильных ниш), заделку всех образовавшихся сколов в кирпичной кладке с восстановлением вывалившихся участков кладки

ремонт межэтажных лестничных маршей с заделкой выбоин бетоном

ремонт ограждений лестничных маршей с восстановлением недостающих деревянных поручней и креплением сваркой отдельных металлических деталей

заделку выбоин кирпичной кладки вентиляционных шахт и устройство колпаков над ними

заделку выбоин кирпичной кладки фановых труб и устройство колпаков над шахтами

восстановление защитного слоя несущей (оголенной) арматуры железобетонных плит балконов, козырьков, поясов, перемычек фасадов здания

очистку и окраску расположенных в подъездах дома труб отопления с заменой при необходимости дефектных участков

прочистку системы вентиляции дома

восстановление защитного слоя оголенной арматуры цоколя

2. Обязать КЖКХ г. Барнаула в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в 

<

адрес> следующие работы по капитальному ремонту:

устройство бетонной или асфальтобетонной отмостки вокруг всего здания шириной не менее 0,6 м, толщиной от 30 до 50 мм с уклоном от стен здания с гарантированным водоотведением;

устройство проветриваемого утепленного (по расчету) фасада;

устройство двускатной крыши с кровлей из металлических профилированных листов;

ремонт лестничных маршей в подвальные помещения с усилением металлическими конструкциями и обетонкой;

ремонт покрытия полов лестничных площадок с заменой кафельных полов и ремонтом бетонных поверхностей;

замену окон, дверей, деревянных перегородок в подъездах дома;

восстановление штукатурного слоя и окраски цоколя;

ремонт отделочных поверхностей внутренней отделки лестничных клеток;

ремонт отделочных поверхностей подвальных помещений с заменой заполнений оконных проёмов приямков и ремонтом элементов приямков;

ремонт трубопроводов отопления в подвальном помещении с их заменой, окраской и теплоизоляцией;

ремонт трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении с их заменой, окраской и теплоизоляцией;

ремонт сетей электроснабжения с получением технических условий, с заменой материала и сечений проводов и кабелей по проекту;

устройство организованного водоотвода с кровли дома с устройством подвесных желобов общей длиной 165,6 м и водосточных труб высотой 14,6 см в количестве 6 шт.

3. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 компенсацию морального вреда по 2000 руб. каждому.

4. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в качестве возмещения расходов по договору об оказании юридической помощи по 500 руб. в пользу каждого истца с ответчиков в равных долях, т.е. с каждого ответчика по 250 руб. в пользу каждого истца.

5. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 2300 руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, в равных долях с каждого ответчика в пользу каждого истца, т.е. по 191,66 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из данных истцов.

6. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г. Барнаула в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 по 420 руб. каждому в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, в равных долях с каждого ответчика, т.е. по 210 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из данных истцов.

7. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» и КЖКХ г.Барнаула в пользу ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по 475 руб. каждому в качестве возмещения расходов по оплате нотариальной доверенности, в равных долях с каждого ответчика, т.е. по 237,50 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из данных истцов.

8. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей штраф в размере 1000 руб. в пользу каждого. 

В оставшейся части иска требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчиков КЖКХ г. Барнаула и ООО «Управляющая компания «Город» в равных долях 156600 руб. 00 коп. в пользу ООО ЦНПЭ «Алтай-Эксперт», т.е. по 78300 руб. 00 коп. с каждого.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Город» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаула в размере 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Ю.В.Ильина