Дело № 2-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шерман в.в. к шерман а.а. о признании утратившим права пользования жилым помещением, изменении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>, изменении договора социального найма, указывая на то, что является нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на основании приказа администрации рабочего поселка Барсово Сургутского район № от ДД.ММ.ГГГГ. шерман а.а. приходится истцу сыном. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения с ответчиком испортились, он неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. шерман а.а. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в спорной квартире и выехал за пределы 

<

адрес>-Югры, в связи с чем, перестал быть членом семьи нанимателя, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Истец полагал, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ с момента выезда на другое постоянное место жительства, ответчик утратил право пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании представитель истца шерман и.а., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик шерман а.а. иск не признал, пояснил, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена муниципалитетом по договору социального найма матери шерман в.в. на состав семьи три человека (мать – шерман в.в., сын – шерман д.а., сын – шерман а.а.). С момента предоставления ответчик проживал в спорной квартире с матерью. В настоящее время считает данную квартиру своим единственным местом жительства, другого жилья не имеет. С матерью и братом у него неприязненные отношения, которые препятствуют ему в проживании по спорному адресу, сменили замок от входной двери, в квартиру не пускают. Он вместе с супругой и детьми временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с трудоустройством, где снимает жилье на основании договора найма, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт временного проживания в 

<

адрес> ответчик подтвердил свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации по месту пребывания. По спорному адресу в 

<

адрес> он оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, а в 

<

адрес> года - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО 1, 

<

адрес> года рождения. Впредь, ответчик намерен за себя и дочь постоянно оплачивать ЖКУ. Ответчик хотел бы проживать в спорной квартире, однако ему в этом препятствует мать, старший брат и его супруга шерман и.а. (представитель истца по данному делу), у которых для проживания имеется в собственности квартира в городе Сургуте. В связи с вышеизложенным, шерман а.а. просил в иске шерман в.в. отказать.

Представитель третьего лица – администрации городского поселения Барсово ФИО1 пояснила, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования г.

<

адрес>. Согласно договору социального найма, нанимателем является истец шерман в.в., членами семьи нанимателя являются сыновья: шерман д.а. и шерман а.а. Из представленных истцом суду документов, а также из выступления представителя истца в судебном заседании не следует, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, утратив интерес к данной квартире. В связи с вышеизложенным, представитель муниципалитета просил в иске шерман в.в. отказать.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес> находится в собственности муниципального образования Городское поселение Барсово, 

<

адрес>. На основании приказа администрации рабочего поселка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира предоставлена муниципалитетом по договору социального найма шерман в.в. на состав семьи три человека (шерман в.в., сын – шерман д.а., сын – шерман а.а.). Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры является истец шерман в.в., членами семьи нанимателя указаны сыновья: шерман д.а. и шерман а.а.. Все они зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире ответчик зарегистрировал свою несовершеннолетнюю дочь – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что с момента предоставления ответчик проживал в спорной квартире с матерью. В настоящее время считает данную квартиру своим единственным местом жительства, другого жилья не имеет. С матерью и старшим братом у него неприязненные отношения, которые препятствуют ему в проживании по спорному адресу, сменили замок от входной двери, в квартиру не пускают. Он вместе с супругой и детьми временно проживает в 

<

адрес> 

<

адрес> в связи с трудоустройством на местном предприятии, где снимает жилье на основании договора найма, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт временного проживания в 

<

адрес> подтверждается и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о его регистрации по месту пребывания. За спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ года - 

<

данные изъяты>. Впредь, ответчик намерен за себя и дочь постоянно оплачивать ЖКУ. Ответчик хотел бы проживать в спорной квартире, однако ему в этом препятствует мать, старший брат и его супруга шерман и.а. (представитель истца по данному делу), у которых для проживания имеется в собственности квартира в городе Сургуте.

Данные факты подтверждаются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, актом осмотра проживания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, комиссией установлен факт проживания по спорному адресу, в том числе и ответчика шерман а.а., договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о временной регистрации по месту пребывания, платежными документами об оплате ответчиком ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ года, паспортными данными истца, ответчика, объяснениями сторон, представителя третьего лица.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное место жительства, факт отсутствия препятствий у ответчика в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Более того, судом установлено, что не проживание ответчика в спорной квартире носит: 

1. вынужденный характер по причине неприязненных отношений со старшим братом и матерью, которыми ответчику чинятся препятствия в пользовании квартирой, поскольку они сменили замок во входной двери; 

2. временный характер, поскольку он временно выехал в Пермский Край по причине трудоустройства; 

3. другого жилья для постоянного проживания ответчик не имеет, в связи с чем, вынужден снимать его у третьих лиц. 

Кроме того, ответчик намерен проживать в спорной квартире, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал в спорной квартире несовершеннолетнюю дочь, оплачивает ЖКУ. 

Данные факты дают основания для вывода об отказе шерман в.в. в удовлетворении исковых требований о признании сына шерман а.а. утратившим права пользования спорным жилым помещением, поскольку данные требования не подтверждены представленными суду доказательствами. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на администрацию городского поселения Барсово, как наймодателя, изменить договор социального найма путем исключения из договора ответчика шерман а.а., поскольку данное требование производно от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано. 

Более того, если истец полагал, его нарушенное право должно быть восстановлено путем внесения изменения в договор социального найма администрацией городского поселения Барсово, то такое требование должно быть заявлено именно к данному лицу. В данном случае, исковое требование о возложении обязанности изменить договор социального найма к администрации городского поселения Барсово, как ответчику по делу, истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований шерман в.в. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л.Алешков