Дело № 12-2/2020 

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

12 февраля 2020 г. п. Охотск

Судья Охотского районного суда Хабаровского края Н.Н. Джерелейко

с участием: прокурора в лице помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Мариенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по протесту прокурора Охотского района Хабаровского края на постановление зам. руководителя – начальника Отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18.09.2019 г. № 205 по делу об административном правонарушении в отношении главы Охотского муниципального района Хабаровского края ФИО3 по ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления начальника Отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 18.09.2019 г. № 205 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главы Охотского муниципального района ФИО3, возбужденного по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ прокурором Охотского района Хабаровского края – в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

Прокурор Охотского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, полагая его вынесенным с нарушением действующего законодательства, указав следующее.

Постановлением администрации Охотского муниципального района от 13.02.2019 № 46 на территории района в границах городского поселения «Рабочий поселок Охотск» с 12.02.2019 введен режим «чрезвычайная ситуация».

Постановлением администрации Охотского муниципального района от 26.02.2019 № 69 внесены изменения в постановление от 13.02.2019 № 46, которым расширена территория, на которой введен режим ЧС (добавлена межселенная территория Охотского района).

Поводом введения режима чрезвычайной ситуации на межселенной территории Охотского района и городского поселения «Рабочий поселок Охотск» послужила аварийная ситуация на объекте коммунальной системы жизнеобеспечения (перемораживание отдельных участков водовода).

При этом, только 20.05.2019, то есть только спустя почти 3 месяца администрацией Охотского муниципального района, в лице главы района ФИО3 с ООО «Энергетик» заключен муниципальный контракт от 20.05.2019 № 01-ЧС об оказании услуг по подвозу воды в резервный резервуар и населению в связи с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, что не указывает на неотложность проведения работ, а также свидетельствует об имевшейся у заказчика возможности контролировать ситуацию в течение неопределенного периода времени, что в свою очередь, позволяло заказчику провести закупку конкурентными способами.

Указанное, по мнению прокурора, не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, при которых необходимо незамедлительно и в кратчайшие сроки выполнить работы по устранению последствий ЧС, объективных оснований для заключения контракта на выполнение вышеуказанных работ с единственным поставщиком у главы района не имелось, однако данному обстоятельству должностным лицом оценка не дана.

Кроме того, сам факт действия на территории района и городского поселения режима чрезвычайной ситуации, не может являться основанием для заключения контракта с единственным поставщиком, так как для его заключения указанным способом необходимо оценить все обстоятельства и характер причиненного ущерба в результате прохождения ЧС, а также характер работ, которые необходимо выполнить в целях ликвидации негативных последствий, при этом должностным лицом данным обстоятельствам оценка не дана.

Обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем возникают в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости. Заключение контракта способом закупки у единственного подрядчика, по смыслу части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, может производиться в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и отсутствия возможности контролировать сложившуюся ситуацию.

При этом, обстоятельства указанные прокурором в постановлении от 11.07.2019 свидетельствуют о том, что у Заказчика имелась возможность контролировать сложившуюся ситуацию в период действия режима «чрезвычайная ситуация» на межселенной территории Охотского района и территории городского поселения «Рабочий поселок Охотск». Данным обстоятельствам должностным лицом оценка не дана.

Выявленные прокурором района нарушения и их последствия были существенными и значимыми; в результате этих нарушений устранялась возможность добросовестной конкуренции между участниками, другие участники лишались работы и искусственно удалялись с рынка работ, нарушались открытость и прозрачность контрактной системы в сфере закупок; создавались предпосылки и условия для коррупции.

Кроме того, придя к выводу, указанному в мотивировочной части постановления об отсутствии события административного правонарушения и прекращению по этому основанию возбужденного дела об административном правонарушении, должностным лицом дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях главы Охотского района Хабаровского края ФИО3, что говорит о необоснованности выводов должностного лица, вносит неясность и противоречит нормам административного законодательства.

В судебном заседании прокурора доводы, изложенные в протесте поддержал в полном объеме.

Должное лицо административного органа, принявшее оспариваемое постановление в судебном заседании участия не принимал, мнения по протесту не представил.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался по своему месту работы в администрации Охотского муниципального района, о причинах неявки сведений в суд не представил, явку своего представителя по делу не обеспечил. В материалах дела имеется доверенность на представительство интересов ФИО3, выданная ФИО2, при рассмотрении дела в административном органе, полномочий на представительство интересов указанного лица в суде – данная доверенность не содержит, и иного документа подтверждающего полномочия названного представителя в суд не направлено.

С учетом этого, суд полагает возможным судебное заседание провести в отсутствие ФИО3

В письменном мнении по протесту ФИО3 с протестом не согласился, просив в его удовлетворении отказать, указав, что на территории Охотского муниципального района в результате аварии в феврале 2019 г. на объекте жизнеобеспечения района - водоводе в рп. Охотск, постановлением от 13.02.2019 г. № 46 был введен режим чрезвычайной ситуации, отменный согласно постановления от 31.07.2019 г. № 281 в связи с полным восстановлением указанного водовода, обеспечивающего питьевым водоснабжением потребителей рп. Охотск от поверхностного водозабора.

Указанный муниципальный контракт заключен с ООО «Энергетик» без проведения конкурсных процедур в соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающим право на заключение контракта с единым поставщиком закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Кроме того, этой же статьей предусмотрено право заказчика заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Для целей ликвидации последствий вышеуказанной аварии потребовалось привлечение транспорта ООО «Энергетик», однако отсутствие финансирования на эти цели не позволяло провести необходимые процедуры по заключению контракта. 

За получением финансовых средств администрация обращалась в адрес губернатора Хабаровского края. Кроме того у администрации района отсутствовал технический паспорт на водовод рп. Охотск, без которого было невозможно было оформление финансовой помощи району со стороны Правительства Хабаровского края, финансовые средства распоряжением Правительства края от 22.04.2019 г. № 333-рп были выделены только в апреле 2019 г.

Полагал, что указанный случай не может расцениваться как нарушение требований законодательства о контрактной системе. Со стороны ООО «Энергетик» на весь период ЧС на водных объектах района была обеспечена бесперебойная подача питьевой воды населению.

Просил принять во внимание, что работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, учитывая зимний период и низкий уровень температур, устранение аварии не терпело отлагательства и принятые меры не являлись чрезвычайными и объективно необходимыми. Объявление конкурса в последующем для заключения муниципального контракта на ликвидацию последствий ЧС в мае (т.к. раньше данные действия было невозможно провести в ввиду отсутствия финансовых средств) было нецелесообразно, поскольку в случае, если бы иная организация стала победителем в конкурсе, это не позволило бы администрации оплатить уже понесённые ООО «Энергетик» затраты на подвоз воды, и возникновению двойных затрат у администрации.

Заслушав прокурора, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв лица, в отношении которого ведется производство по делу и дополнительно представленные им письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, перечисленные в ст.26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, то есть необходимо установить какие конкретные действия (бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные КоАП РФ или иным законом, когда, где и кем были совершены, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, то есть обстоятельства обосновывающие назначение наказания определенного вида и размера.

Изучив оспариваемое постановление, суд приходит к выводу об обоснованности доводов протеста.

Как указывается в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (т.е. место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение), и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок администрацией Охотского муниципального района Хабаровского края были выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в нарушении требований законодательства о контрактной системе при заключении муниципального контракта с ООО «Энергетик» от 20.05.2019 г. на оказание услуг по подвозу воды в резервный резервуар и населению в связи с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, на основании чего и.о. прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ от 11.07.2019 г. в отношении главы Охотского муниципального района ФИО3.

Как следует из указанного постановления местом совершения правонарушения является местонахождение администрации Охотского муниципального района – рп. Охотск Хабаровского края, ул. Ленина д.16; время совершения правонарушения – 20.05.2019 г., т.е дата заключения контракта с ООО «Энергетик».

Основанием для возбуждения дела явилось имевшие, по мнению прокурора, место нарушения положений пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку отсутствовала неотложность проведения работ, имелась возможность контролировать ситуацию в течение неопределенного периода времени, что в свою очередь, позволяло заказчику провести закупку конкурентными способами.

Доводы протеста в данной части фактически воспроизводят положения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и суд полагает нецелесообразным воспроизводить их в полном объеме.

Принимая решение о прекращении административного дела № 7-4/124 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации Охотского муниципального района ФИО3, должностное лицо административного органа, установив факт объявления на территории Охотского муниципального района и городского поселения рп. Охотск чрезвычайного положения вследствие аварии на водоводе, привлечения для обеспечения подвоза воды населению ООО «Энергетик», пришло к выводу, что фактически заключенный 20.05.2019 г. контракт с указанным предприятием оформил отношения, сложившиеся между сторонами с момента возникновения ЧС 12.02.2019 г. и позволил оплатить уже оказанные ООО «Энергетик» услуги; в данном конкретном случае заключение контракта с единым поставщиком является обоснованным и законным при совокупности неблагоприятных условий, ввиду того, что на территории Охотского муниципального района, в том числе городского поселения рп. Охотск, действовал режим чрезвычайной ситуации, отсутствовали лимиты бюджетных обязательств, препятствовавшие проведению конкурсных процедур для заключения муниципального контракта, сославшись на перечисленные в постановлении нормы Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Тем самым сделан вывод об отсутствии события административного правонарушения.

Однако вместе с тем, производство по делу должностным лицом было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3, как должностного лица, заключившего муниципальный контракт с ООО «Энергетик», между тем, вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в оспариваемом постановлении не исследовался и не разрешался, тем, самым должностным лицом не установлены все предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ обстоятельства.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 2 статьи 93 Закона о контрактной системе в таком случае размещение заказчиком в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта не требуется. Однако он обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке, обосновав невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта.

Таким образом, привлекая ООО «Энергетик» к осуществлению работ, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, вследствие которой нарушилось централизованное водоснабжение питьевой водой ряда многоквартирных домов в рп. Охотск, которая заключалась в организации подвоза воды с водозабора до распределительных резервуаров в самом поселке, администрация Охотского муниципального района обязана была соблюдать сроки и порядок заключения муниципального контракта с единственным поставщиком.

Выводы должностного лица антимонопольного органа, как и доводы ФИО3 в отзыве по протесту, по сути сводятся к необходимости заключения муниципального контракта с ООО «Энергетик» в целях надлежащего финансирования деятельности данного предприятия, так как оно изначально было привлечено к ликвидации последствий аварии на местном водоводе. 

Однако это прямо противоречит смыслу положений ст.93 Закона о контрактной системе, поскольку установленная этим законоположением процедура направлена на определение поставщика подрядчика или исполнителя при неотложности ситуации, и не может рассматриваться как способ гарантировать оплату услуг за счет муниципального бюджета уже привлеченному к осуществлению необходимых работ подрядчику, избегая конкурентных способов определения контрагента для заключения муниципального контракта.

Между тем, основанием для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе является потребность в ликвидации наступление последствий, возникших вследствие аварии, иных, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Должностным лицом антимонопольного органа не дана оценка тому обстоятельству, что между фактическим привлечением ООО «Энергетик» и датой заключения муниципального контракта прошел значительный период времени, в течение которого муниципальный орган имел возможность обеспечить проведение конкурсных процедур в целях реализации конкурентного способа заключения данного контракта. Закон предусматривает одним из условий заключения контракта с единственным поставщиком наличие именно такой ситуации, когда применение иных способов определения поставщика, требующих затрат времени, нецелесообразно. В оспариваемом постановлении оценка наличия или отсутствия данного условия отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд признает допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого административным органом, которым эти обстоятельства оставлены без внимания вопреки положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ

В соответствии с положением ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд возвращает дело об административном правонарушении в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КОАП РФ не истек, то суд считает необходимым отменить постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля и закупок ФИО1, № 166 от 23.07.2019 года и направить дело на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление зам. руководителя – начальника Отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 18.09.2019 г. № 205 по делу об административном правонарушении в отношении главы Охотского муниципального района Хабаровского края ФИО3 по ч.2 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, а именно в Федеральную Антимонопольную службу Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

На решение может быть подана жалоба или протест в Хабаровский краевой суд непосредственно либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко