Копия 2-1641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретаре Тимофеевой М.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Жилищно-строительному кооперативу “Нижний,47” о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности истца, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ЖСК «Нижний-47» о признании отсутствующим права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование иска указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ... истцу принадлежит право требования на объект долевого строительства: нежилое помещение офис № (номер строительный), общей площадью ... (площадь проектная), расположенное в цокольном этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: .... Указанное нежилое помещение оплачено истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства, площадью объекта 1 466,3 кв.м, степень готовности 51%. Также ... принадлежало право аренды земельного участка, площадью ... по адресу с обременением правами участников долевого строительства, в том числе и истца.

Определением Арбитражного суда ТО от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности и банкротстве ... объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка передано в ЖСК «Нижний, 47».

Просит признать отсутствующим право собственности ЖСК «Нижний, 47» на долю в размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства незавершенного строительства, площадь объекта ... степень готовности 51%, кадастровый №, расположенный по адресу: на земельном участке общей площадью 6 458 кв.м., кадастровый №, по адресу: , соответствующую оплаченной части нежилого помещения офис № (номер строительный), общей площадью ... (площадь проектная), расположенного в цокольном этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: 

Также просит признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 5079/1710441в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта 1466,3 кв.м., степень готовности 51%, кадастровый №, расположенный по адресу: на земельном участке общей площадью 6 458 кв.м., кадастровый №, по адресу: , соответствующую оплаченной части нежилого помещения офис № (номер строительный), общей площадью ... (площадь проектная), расположенного в цокольном этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ЖСК «Нижний, 47» в судебном заседании отметил, что у ответчика отсутствуют возражения относительно требования истца о признании права собственности истца на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Относительно требования о признании права ответчика отсутствующим на данную долю в праве представитель ответчика возразил. Пояснил, что во исполнение апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску К. к ЖСК “Нижний,47”, которым право ЖСК на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства признано отсутствующим Управление Росреестра по Томской области исключило запись о регистрации права ЖСК “Нижний,47” на весь объект незавершенного строительства. При устном обращении специалисты Управления пояснили, что внутренние инструкции не позволяют регистрирующему органу прекратить регистрацию на долю в праве, исключению из ЕГРН подлежит запись о праве в целом, в последствии собственник вправе обратится с заявлением и зарегистрировать свое право на оставшуюся долю, уплатив при этом государственную пошлину в размере 22 000 рублей. Указав, что члены ЖСК не обладают средствами на оплату государственной пошлины в таком размере, учитывая возможность вынесения аналогичных решений судов в будущем, ТСЖ приняло решение регистрировать право по окончании строительства. Сам факт наличия права собственности на объект не оспаривается, действия Управления Росреестра по томской области по исключению записи о праве на весь объект в судебном порядке не оспаривались, другие меры не принимались. 

Третье лицо на стороне ответчика Управлением Росреестра по Томской области ы судебное заседание не явился извещен надлежащим способом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и ФИО3. заключен договор участия в долевом строительстве №С-Зо, по условиям которого застройщик ... обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный кирпичный дом и передать ФИО3 нежилое помещение офис № (номер строительный), общей площадью ... (площадь проектная), расположенное в цокольном этаже объекта.

Из представленной справки ... от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашений о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований следует, что истцом произведена оплата по договору участия в долевом строительстве.

Договор долевого участия в строительстве прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Согласно Выписке из Единого Адресного Реестра г. Томска , ранее имел строительный адрес 

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... введена процедура банкротства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введена процедура банкротства - внешнее управление, срок внешнего управления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обращалась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании и включении в реестр требований кредиторов ... задолженности в размере 1 523 700 рублей в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, требования ФИО3 о включении в третью очередь с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворено.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Во исполнение указанной нормы в рамках процедуры банкротства за ... было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью ... степень готовности 51% по адресу .

В рамках процедуры банкротства ... был открыт реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений и реестр денежных требований.

ФИО3 не была включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых (нежилых) помещений, в реестр денежных обязательств взамен требований о передаче жилых (нежилых) помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ... на основании определения Арбитражного суда .

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ погашены требования участников строительства ... по второй и третей очереди строительства путем передачи прав застройщика ... на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК «Нижний, 47.

ФИО3 полагает, что ЖСК «Нижний, 47» является правопреемником ООО «Демос», незаконно зарегистрировало на себя право собственности на оплаченные истцом по действительным договорам нежилые помещения, чем нарушил её права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ч.ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Процессуальные нормы регулируют порядок защиты материальных прав и конкретизируют конституционные принципы.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признании права.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В то же время данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Ссылаясь на обязательства ответчика по передаче нежилого помещения, истец указал, что право требовать имущество в собственность возникло у него на основании договора участия в долевом строительстве, который являются действующими, а оплата по нему - произведенной.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирный домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Аналогичные обязательства у ... закреплены договорами с истцом.

В силу изложенного истец, претендующий на признание себя обладателем спорного имущества, доказал наличие юридических фактов, которые образуют основание для возникновения права собственности.

Вместе с тем ответчик ЖСК «Нижний, 47», являющийся собственником нежилого помещения, которое оплачено истцом и на которые истец претендует, обосновывал свое право, зарегистрированное в Управлении Росреестра по Томской области определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя содержание определения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что названным судебным актом погашаются требования участников строительства к ... путем передачи прав застройщика ЖСК «Нижний, 47». Таким образом, данным судебным актом не признается за кооперативом ранее возникшее вещное право на спорное нежилое помещение. С момента принятия такого судебного акта и вступления его в силу началась процедура достройки жилого многоквартирного дома, которая в силу специфики отношений предполагает регистрацию права собственности кооператива на незавершенный строительством объект, поскольку именно кооперативу переданы права ликвидированного застройщика, право собственности которого на данный объект было зарегистрировано в силу закона на стадии банкротства.

Учитывая, что истец имел право претендовать на передачу нежилого помещения в строящемся доме в собственность, после регистрации права на объект незавершенного строительства он вправе требовать признания права собственности на долю в этом объекте.

Тот факт, что окончание строительства здания осуществляет ЖСК «Нижний, 47», который не состоит с истцом в договорных отношениях, не является лицом, обязанным передать истцу причитающиеся последнему помещения, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку предметом иска не является возложение на кооператив вытекающей из договоров участия в долевом строительстве обязанности по передаче объекта строительства истцу.

Как следует из установленных правоотношений сторон, такая обязанность возложена договорами на ликвидированный ... а ЖСК «Нижний,47» является ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что зарегистрированное за этим кооперативом право собственности на объект незавершенного строительства конкурирует с правом истца на вышеназванные помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку при таких обстоятельствах защита прав истца иным способом невозможна, доказательств злоупотребления правами со стороны истца не представлено, а право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком, имеются основания для удовлетворения требований истца о признании права ЖСК «Нижний, 47» в отношении спорного нежилого помещения отсутствующим и признании за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

При этом в силу общего правила части 1 статьи 112 Жилищного кодекса РФ, подпункта четвертого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

Поскольку в суде ответчиком доказательств тому, что требования ФИО3 не могут быть обеспечены, не представлено, оснований к отказу в иске нет.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления № 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Согласно п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Пунктом 8 ст. 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что основными целями деятельности жилищно-строительного кооператива, создаваемого в ходе банкротства застройщика, являются завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений; в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

При этом в силу подп. 2 п. 8 ст. 201.10 указанного закона членами жилищно-строительного кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Таким образом, отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительного кооператива является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом РФ, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение. В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» членами жилищно-строительного кооператива становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке ст. 201.12 Закона о банкротстве.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на прием в члены жилищно-строительного кооператива участников долевого строительства, требований которых не включены в реестр требований о передаче помещений застройщика.

ФИО3 после заключения договора участия в долевом строительстве, выполнения своих обязательств по этому договору является участником долевого строительства. Указанное согласуется с положениями статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Демос» после погашения требований участников строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве утратило права застройщика и права на земельный участок, эти права на основании определения Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и в силу пунктов 14 и 15 названной статьи перешли к ЖСК «Нижний, 47».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда российской Федерации 13.04.2016, в случае, если после ликвидации должника истец и ответчик по обособленному спору продолжают существовать, для кредиторов сохраняется возможность удовлетворения своих требований и после завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, истец определенно выразил свою волю на получение нежилых помещений в натуре.

Материальный интерес ФИО3 – участника долевого строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме нежилых помещений. Требование истца по своему характеру, целевой направленности и условиям его предъявления, по сути, является требованием о признании за ним статуса члена кооператива «Нижний,47» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства.

Надлежащим ответчиком по такому требованию является новый застройщик - кооператив «Нижний,47», созданный в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье (часть 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку правоспособность кооператива не прекращена, ликвидация общества «Демос» не может быть расценена как обстоятельство, препятствующее рассмотрению настоящего спора по существу и эффективной судебной защите прав истца на удовлетворение его потребности в спорном помещении, оплаченном в полном объеме.

Такой вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2015 № 308-3С15-6308.

К тому же прекращение требований к ликвидированному застройщику не означает запрет защиты прав иным способом, включая требования, заявленные по настоящему спору в отношении действующего юридического лица, которому предоставлены права застройщика.

Возражения ЖСК «Нижний, 47»,опирающиеся только на формальное отсутствие требований истца в реестре о передаче жилых помещений, не обусловлены законными интересами, а фактически направлены на получение собственной выгоды за счет другого участника, вложившего наряду с членами ЖСК денежные средства в строительство жилого дома. Подобные возражения участников строительства (в отсутствие доказательств недобросовестности истца) по существу направлены на безосновательное устранение последнего из числа претендентов на получение помещения, что не согласуется с основными началами гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отклоняются судом как необоснованные и возражения ЖСК «Нижний, 47» о том, что требование истца о признании права ответчика отсутствующим подлежит оставлению без удовлетворения, ввиду того, что в настоящее время ответчик право собственности ЖСК на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном порядке. 

Судом установлено, что апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования К. к ЖСК “Нижний,47”, а именно: признано отсутствующим право ответчика на ... доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , признано право истца на данную долю.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности ЖСК “Нижний,47” на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: , пер.Нижний,47 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Томского областного суда. 

Действительно, в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом сторонами, в том числе Управлением Росреестра по Томской области, признается, что право собственности на объект незавершенного строительства принадлежит ЖСК «Нижний, 47», споры о ненадлежащем ответчике, о переходе права собственности на данный объект, о его бесхозяйности в суде не возникали, данные обстоятельства суду не заявлялись. 

Установлено, что на основании судебного решения регистрация была отменена с регистрацией права собственности на долю в праве другого дольщика по аналогичному иску.

В настоящее время право собственности на иные доли ни за кем не зарегистрировано.

Не смотря на отсутствие оспаривания действий Управления Росреестра по Томской области об исключении записи о праве на весь объект, суд не может согласится с такими действиями органа государственной регистрации, исходит из того, что право собственности ответчика подтверждено определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым погашены требования участников строительства ... путем передачи прав застройщика (...) на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК «Нижний, 47.

Только настоящим судебным решением признается отсутствующим (оспаривается) зарегистрированное право на спорное недвижимое имущество.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 87 копеек подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 98 ГПК РФ.

Возвратить ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 579 рублей 13 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Жилищно-Строительному кооперативу “Нижний,47” удовлетворить. 

Признать отсутствующим право собственности Жилищно-строительного кооператива “Нижний,47” (ИНН 

<

***>) на долю:

в размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта 1466,3 кв.м., степень готовности 51%, кадастровый №, расположенный по адресу: на земельном участке общей площадью 6 458 кв.м., кадастровый №, по адресу: , соответствующую оплаченной части нежилого помещения офиса № (номер строительный), общей площадью 50,79 кв.м. (площадь проектная), расположенного в цокольном этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: 

Признать за ФИО3 право собственности на долю:

в размере в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства незавершенного строительства, площадь объекта 1466,3 кв.м., степень готовности 51%, кадастровый №, расположенный по адресу: на земельном участке общей площадью 6 458 кв.м., кадастровый №, по адресу: соответствующую оплаченной части нежилого помещения офиса № (номер строительный), общей площадью ... кв.м. (площадь проектная), расположенного в цокольном этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: 

Решение является основанием для внесения записи о правах ФИО3 в Единый государственный реестр недвижимости. 

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива “Нижний,47” (ИНН №) в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 970 (десять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Возвратить ФИО3 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 579 рублей 13 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь М.А. Тимофеева

Оригинал решения находится в деле №2-1641/2017 в Советском районном суде г. Томска

Решение вступило в законную силу «_____»_______________2017

Судья

Секретарь