УИД: 77RS0019-02-2025-005752-84

Дело № 2-3757/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/2025 по иску фио «Партнер Юг» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио «Партнер Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований представитель фио «Партнер Юг» ссылался на то, что во исполнение заключенного между фио «Партнер Юг» (исполнитель) и фио «ИДС Боржоми» (заказчик) договора перевозки автомобильным транспортом № Л462/21 от 19.10.2021 об оказании транспортных услуги по перевозке товаров (грузов) с ответчиком ФИО1, являвшейся ранее индивидуальным предпринимателем, был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № АТ-397/2023п от 10.02.2023, по условиям которого исполнитель ИП ФИО1 обязалась оказать истцу услуги по перевозке грузов и документации по маршруту и в сроки, оговоренные сторонами на основании заказа заказчика фио «Партнер Юг». Вместе с тем, ответчиком оказание услуг произведено не надлежащим образом в отсутствии разрешительной документации на транспортное средство учетом его технического состояния и соответствующего оборудования, а также в отсутствии предрейсового медицинского допуска управляющего транспортным средством лица. Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения истца, как владельца груза, к административной ответственности с возложением обязанности по уплате административных штрафов в общей сумме сумма При этом, истец не является собственником либо правообладателем на иных законных основаниях транспортного средства, осуществлявшего перевозку груза, равно и не является работодателем лица, управлявшего транспортным средством, что послужило поводом для направления в адрес ответчика соответствующей досудебной претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате привлечения к административной ответственности, которая ответчиком была оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Представитель истца фио «Партнер Юг» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена должным образом, причин неявки не указала, представителя не направила, возражений относительно доводов иска не представила.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределение обязанности их доказывания производятся судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения, Приказ Минтранса РФ от 28.10.2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» установлены обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, в том числе по оснащению транспортных средств тахографами.

В то же время, частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлены обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, в том числе обязанность организовывать в соответствии с требованиями данного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно абз. 5 ч.1 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя в том числе обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), прсдрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры, медицинские осмотры в течение рабочего дня (смены).

Частью 3 данной статьи установлено, что обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей транспортных средств воинских частей и подразделений федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба или федеральная государственная служба, связанная с правоохранительной деятельностью, за которыми закреплены оперативно-служебные транспортные средства для выполнения служебных обязанностей, а также водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В свою очередь ч. 5 установлено, что обязательные медицинские осмотры, указанные в пункте 3 статьи, проводятся за счет средств работодателя или физических лиц, указанных в пункте 4 статьи 20 (физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси).

Согласно абз. 7 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», указанные в пункте 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие обстоятельств, освобождающих от обязанности возместить причиненный вред или влекущих уменьшение размера его возмещения, должен доказать причинитель вреда.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абз.1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ).

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрег ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда. А вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2021 между исполнителем фио «Партнер Юг» и заказчиком фио «ИДС Боржоми» был заключен договор перевозки автомобильным транспортом № Л462/21, согласно условиям которого исполнитель обязуется по согласованным тарифам и в установленные сроки оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке вверенных ему заказчиком товаров (грузов) (природная и минеральная бутилированная вода, холодильное оборудование, рекламное и торговое оборудование и прочие товарно-материальные ценности), а также по оформлению сопроводительных документов по ним, передаче грузополучателю, указанному в товарно-транспортной накладной и/или иных товаросопроводительных документах, а заказчик обязуется оплачивать соответствующие услуги, (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. указанного договора предусмотрено, что исполнитель вправе оказывать предусмотренные п.1.1. договора услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц, при этом стоимость услуг определяется согласно условиям договора; дополнительных вознаграждений для исполнителя договором не предусмотрено; исполнитель отвечает за действия третьих лиц как за свои собственные, в том числе и за уровень сервиса, который предоставляют третьих лица.

Во исполнение договора перевозки автомобильным транспортом № Л462/21 от 19.10.2021, заключенного с фио «ИДС Боржоми», между заказчиком фио «Партнер Юг» и исполнителем ИП ФИО1 (далее - перевозчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг № АТ-397/2023п от 10.02.2023, по условиям которого исполнитель ИП ФИО1 обязан перевозить грузы и документы по маршруту и в сроки, оговоренные сторонами на основании заказа заказчика фио «Партнер Юг».

Согласно условиям указанного договора № АТ-397/2023п от 10.02.2023 исполнитель (водитель исполнителя) обязан (п. 2.1.1. договора), в том числе, знать: правила дорожного движения; основные технические характеристики и устройство автомобиля, показания приборов и счетчиков, элементы управления и т.д.; правила содержания автомобиля, уход за кузовом и салоном, поддержания их в чистоте и благоприятном для длительной эксплуатации состояния; сроки проведения очередного технического обслуживания, технического осмотра, проверки давления в шинах, износа шин, угла свободного хода рулевого колеса и прочее; условия хранения и транспортировки товара заказчика; этику делового общения.

В соответствии с п. 2.1.8. договора № АТ-397/2023п от 10.02.2023 исполнитель обязан выполнять требования правил дорожного движения, правил перевозки грузов заказчика.

Согласно пунктам 2.1.9. – 2.1.12 договора № АТ-397/2023п от 10.02.2023исполнитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние автотранспортного средства; проверять техническое состояние автотранспортного средства перед выездом и после возвращения из рейса; обеспечивать исправность оборудования автотранспортного средства в соответствии с требованиями стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды; проводить ежедневное техническое обслуживание автотранспортного средства.

Также согласно п. 5.2. договора исполнитель отвечает, в том числе: за качество своих услуг; за наличие у себя всех необходимых документов на управление автомобилем; за сохранение в автомобиле груза заказчика во время оказания услуг.

Во исполнение договора № АТ-397/2023п от 10.02.2023 фио «Партнер Юг» в адрес ИП ФИО1 была подана заявка (ИДС Боржоми 2864 номер заказа 419340) на осуществление перевозки товара, указанного в товарно-транспортной накладной от 17.01.2024 года №Т И000003237.

Пункт 5 заявки, поданной Обществом в адрес ИП фио, устанавливает следующие требования, а именно: транспортное средство перевозчика должно быть обязательно оборудовано тахографом, установленным законодательством Российской Федерации; водитель должен иметь путевой лист, утвержденный Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997г., в котором обязательно должны быть отметки о предрсйсовом медицинском осмотре и о прохождении предрейсового контрольно-технического осмотра за подписями должностных лиц; в случае выставления штрафов сотрудниками ГИБДД, Ространснадзором или иными должностными лицами по организации перевозки заказчику (фио «Партнер Юг») по вине перевозчика, перевозчик обязуется возместить их заказчику в полном объёме.

09.02.2024 г. должностным лицом - государственным инспектором Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио в отношении фио «Партнер Юг» было вынесено постановление №02240123 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ (выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства).

Из указанного постановления следует, что 05.02.2024 года в 12 час. 30 мин. по адресу адрес, Пролетарская, № 3, установлено, что перевозчик фио «ПАРТНЕР ЮГ» нарушил установленные законодательством РФ правила использования контрольных устройств (тахорафов), а именно: в неустановленные дату и время по адресу адрес, литера А фио «ПАРТНЕР ЮГ» допустило осуществление перевозки груза по заказу эксплуатируемым им автомобилем ВОЛЬВО, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230, с неисправным контрольным устройством (тахографом).

Указанным автомобилем 17.01.2024 года на 69 км. АД А-289 адрес - Славянск-на - Кубани-Темрюк управлял водитель фио

Сведения о нарушении содержатся в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.01.2024 года № 23102004159, составленном сотрудником КТОТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО по результатам осмотра автомобиля Вольво, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230.

Сведения о перевозчике содержатся в указанном акте, в приложенной к указанному акту копии товарно-транспортной накладной от 17.01.2024 года NTH000003237, подлинник которой фио предоставил уполномоченному должностному лицу на перевозимый нм груз, а также же в Постановлении № 2310200157453 об административном правонарушении от 17.01.2024 года.

фио «Партнер Юг» было подано заявление об оспаривании постановления № 02240123 о привлечении к административной ответственности, однако, решением Славянского городского суда адрес от 17.04.2024 г. по делу № 12-26/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанный штраф был оплачен фио «Партнер Юг» платежным поручением от 16.05.2024 г. № 5815.

09.02.2024 г. должностным лицом - государственным инспектором Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио в отношении фио «Партнер Юг» было вынесено постановление №02240124 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрсйсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств)

В указанном постановлении указано, что 05.02.2024 гола в 12 час. 40 мин. по адресу адрес, Пролетарская, № 3, установлено, что перевозчик фио «ПАРТНЕР ЮГ» нарушил установленные законодательством РФ требования о проведении предрсйсового медицинского осмотра водителей ТС (ст. 23 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения), а именно: в неустановленные дату и время по адресу адрес. адрес, литера Л фио «ПАРТНЕР ЮГ» допустило осуществление перевозки груза по заказу эксплуатируемым нм автомобилем Вольво, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230, водитель которого не прошел прсдрсйсовый медицинский осмотр.

Указанным автомобилем 17.01.2024 года на 69 км. АД А-289 адрес - Славянск-на-Кубани-Темрюк» управлял водитель фио, осуществляя перевозку груза и не имея при себе путевого листа с отметкой медицинского работника о прохождении водителем фио предрейсового медицинского осмотра.

Сведения о нарушении содержатся в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.01.2024 года № 23102004159, составленном сотрудником КТОТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО по результатам осмотра автомобиля Вольво, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230.

Сведения о перевозчике содержатся в указанном акте, в приложенной к указанному акту копии товарно-транспортной накладной от 17.01.2024 года ГГГИ000003237, подлинник которой фио предоставил уполномоченному должностному лицу на перевозимый им груз, а также же в Постановлении № 231020015744 об административном правонарушении от 17.01.2024 года.

фио «Партнер Юг» было подано заявление об оспаривании постановления №02240124 о привлечении к административной ответственности, однако, решением Славянского городского суда адрес от 17.04.2024 г. по делу №12-25/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанный штраф был оплачен фио «Партнер Юг» платежным поручением от 16.05.2024 г. № 5816.

09.02.2024 г. должностным лицом - государственным инспектором Краснодарского Территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта фио в отношении фио «Партнер Юг» было вынесено постановление №02240125 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ (осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

Из указанного постановления следует, что 05.02.2024 гола по адресу адрес, Пролетарская, № 3, установлено, что перевозчик фио «ПАРТНЕР ЮГ» нарушил установленные законодательством РФ требования о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС (ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 года № 196 «О безопасности дорожного движения: именно: в неустановленные дату и время по адресу адрес. адрес, литера А фио «ПАРТНЕР ЮГ» допустило осуществление перевозки груза по заказу эксплуатируемым им автомобилем Вольво, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230, который не прошел предрейсовый контроль технического состояния.

Указанным автомобилем 17.01.2024 года на 69 км. АД А-289 адрес - Славянск-на-Кубани-Темрюк» управлял водитель фио, осуществляя перевозку груза и не имея при себе путевого листа с отметкой уполномоченного работника о прохождении автомобилем Вольво, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230, предрейсового контроля технического состояния.

Сведения о нарушении содержатся в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от 17.01.2024 года № 23102004159, составленном сотрудником КТОТВК МТУ Ространснадзора по ЮФО по результатам осмотра автомобиля Вольво, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230.

Сведения о перевозчике содержатся в указанном акте, в приложенной к указанному акту копии товарно-транспортной накладной от 17.01.2024 года NTИ000003237, подлинник которой фио предоставил уполномоченному должностному лицу на перевозимый им груз, а также же в Постановлении № 231020015745 об административном правонарушении от 17.01.2024 года.

фио «Партнер Юг» было подано заявление об оспаривании постановления №02240125 о привлечении к административной ответственности, однако, решением Славянского районного суда от 02.05.2024 г. по делу №12-24/2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанный штраф был оплачен фио «Партнер Юг» платежным поручением от 03.06.2024 г. №6600.

Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер Юг» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о компенсации произведенных штрафов, которая ответчиком не получена.

По сведениям ЕГРИП ответчик ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2024. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, отраженной в определении ВАС РФ от 9 сентября 2013 г. № ВАС-12424/13 утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, собственник несет бремя содержания этого имущества.

Из смысла данных норм следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что собственником транспортного средства Вольво, г.р.з. P510BP30, в составе прицепа, г.р.з. АК736230, является ответчик, не обеспечившая своевременный препрейсовый осмотр транспортного средства, так и водителя, уклонившееся от исполнения требований действующего законодательства от установки соответствующего оборудования на транспортное средство, при том, что истец не является правообладателем указанного автомобиля и не обязан проводить предрейсовые осмотры и установку дополнительного оборудования на транспортное средство, поскольку между сторонами заключен договор исключительно на перевозку грузов, а не на аренду автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении понесенных им затрат по оплате административных штрафов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенный фио «Партнер Юг» в виде оплаты административных штрафов в общем размере сумма, поскольку таковой ущерб понесен истцом по вине ответчика, его оплата произведена, до настоящего времени ущерб ответчиком истцу не возмещен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу фио «Партнер Юг» (ИНН 

<

***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате постовых услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2025 

Судья А.Н. Арзамасцева