66RS0045-01-2024-002674-04

Дело № 2а-1771/2024

Решение

 принято в окончательной форме 28.12.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23.12.2024 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Корлыхановой Е.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ФИО3 о признании постановления незаконным. Административный истец мотивирует требования тем, что в Полевском РОСП 01.06.2016 возбуждено исполнительное производство № 23840/16/66044-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) задолженности. Постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось и не вручалось. 24.10.2016 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 вынесено постановление о взыскании по данному исполнительному производству исполнительского сбора в размере 103 345 руб. 32 коп. Административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 23840/16/66044-ИП она не получала, следовательно, срок для его добровольного исполнения не истек. Исполнительное производство № 23840/16/66044-ИП было окончено фактическим исполнением. 

22.11.2024 определением Полевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Полевского РОСП ФИО4 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Административный истец ФИО2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ФИО3, старший судебный пристав-Полевского РОСП ФИО4, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель административного истца ФИО1 административный иск и его доводы поддержал.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных административным истцом и административными ответчиками доказательств следует, что 01.06.2016 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП возбуждено исполнительное производство № 23840/16/66044-ИП о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 476 361 руб. 74 коп. на основании исполнительного листа серии ФС № 008294970 от 18.02.2016, выданного Полевским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1086/2016. На копии постановления о возбуждении исполнительного производства имеется запись о получении копии ФИО1 23.12.2016 для передачи ФИО2 (л.д. 6)

24.10.2016 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО3 по исполнительному производству № 23840/16/66044-ИП внесено постановление о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в размере 103 345 руб. 32 коп. 

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП принято к исполнению исполнительное производство № 151050/23/66044-ИП от 01.06.2016 о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» задолженности по кредитному договору в размере 1 476 361 руб. 74 коп. на основании исполнительного листа серии ФС № 008294970 от 18.02.2016, выданного Полевским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1086/2016.

26.06.2024 взыскатель ОАО АКБ «Инвестбанк» заменен на правопреемника ФИО5 В этот же день исполнительное производство окончено на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть по заявлению взыскателя. 

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему. 

Срок на обжалование постановления от 24.10.2016 пропущен ФИО2 по уважительной причине. Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления ФИО6 не направлялась и не вручалась. 01.07.2024 было возбуждено исполнительное производство № 111178/24/66044-ИП о взыскании со ФИО2 исполнительского сбора в размере 103 345 руб. 32 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП от 24.10.2016 (л.д. 9-10). Данное постановление ФИО2 было оспорено в установленный десятидневный срок в судебном порядке, решением Полевского городского суда Свердловской области от 20.08.2024 в удовлетворении административного иска ФИО2 было отказано, в том числе в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.10.2016 административным истцом не обжаловано. Решение вступило в законную силу 03.10.2024, а 11.10.2024 подано рассматриваемое административное исковое заявление. 

Таким образом, административный истец ФИО2 предприняла меры для защиты своих прав в течение десяти дней с момента, когда узнала об их нарушении. 

Право на взыскание с должника исполнительского сбора, исходя из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, возникает у судебного пристава-исполнителя с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В данном случае этот срок составляет пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В постановлении имеется отметка о получении представителем ФИО2 ФИО1 копии постановления для передачи 23.12.2016, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательств направления или вручения ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 23840/16/66044-ИП до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено, а потому суд соглашается с доводами административного истца о том, что ей не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до момента взыскания исполнительского сбора, а соответственно, у судебного пристава-исполнителя на 24.10.2016 не имелось оснований для взыскания со ФИО2 исполнительского сбора, следовательно, постановление вынесено незаконно, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 от 24.10.2016 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 23840/16/66044-ИП (151050/23/66044-ИП) от 01.06.2016.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов